Era un secreto a voces. Se habían publicado varios rumores, siempre desmentidos por Grass. Sin embargo, las casi obsesivas diatribas del escritor contra todo el que se atrevía a criticarlo diciendo "ese estuvo en las SS" no hacían sino levantar más sospechas. Aquí pasa lo mismo: la obsesión por llamar franquistas a los oponentes políticos suele con frecuencia ocultar una antigua militancia voluntaria en el Movimiento.
La ocultación de la membresía en organizaciones totalitarias o de colaboración con regímenes antidemocráticos es, en primer lugar, ridícula, porque al final todo se sabe. Cuanto más tarda uno en confesar y explicar, tanto peor. Aquí en España muchos lo han relatado sin miedo, y también han contado su personal transición a la democracia, confirmada después tanto de palabra como de obra. A nadie se le va a criticar a los 70 por lo que pensaba a los 20, sobre todo cuando la persona ha cambiado y ya no anidan en ella sueños totalitarios ni de destrucción. Lo que sí debe criticarse es que antiguos falangistas inconfesos se dediquen a llamar fascistas a los que nunca lo fueron. Eso sí que es despreciable, y constituye un deber de todos trabajar para desenmascarar a los farsantes y exponer su pasado rastrero.
Las confesiones tardías y forzadas desprestigian, porque proyectan una ominosa impresión de fraude, de gran tongo, sobre el personaje y su obra. Además, uno es libre de sospechar que tal vez no fuera la vergüenza, sino la vanidad y el oportunismo, lo que produjeron la ocultación. Las imposturas morales y políticas deberían pagarse caras. Por último, y esto tal vez sea lo peor, el secreto sobre un pasado totalitario quizá oculte una real y actual simpatía por la ideología y las prácticas de las que uno fue cómplice en el pasado.
En su edición de hoy 12 de agosto The Daily Telegraph informa que ayer noche el novelista confesó su pertenencia a la Waffen-SSS. Este hecho figurará en la autobiografía que publicará el septiembre. Un silencio de ¡60 años! que no es explicado por el autor, quien simplemente dice que este hecho lo manchará para siempre.
Al contrario de otros alemanes, reclutados a la fuerza en el ejército y que luego se escaparon, como el actual Papa, Grass se alistó como voluntario a los 15 años para huir de su familia -su versión- pero fue rechazado, tras lo cual se incorporó a las SS en el invierno de 1944. Por tanto, no estamos ante un caso de fascinación por el nazismo, ni de bisoñez ignorante. A esas alturas, los desastres causados por Hitler y sus secuaces estaban a la vista de cualquiera, y millones de alemanes sufrían los horrores de la guerra, mientras que como han establecido las investigaciones históricas, los rumores sobre el Holocausto eran ya ensordecedores.
Grass parece padecer de cierta anmesia, y no sabe explicar cómo fue la transferencia desde el ejército a las SS, aunque añade que en aquella época tal organización no le resultaba repulsiva. Sin embargo, sí que puede dar fe de que nunca disparó un solo tiro, y se excusa mencionando su inocencia juvenil. También relata que al final consiguió escapar de aquello, pues la experiencia resultó penosa.
No obstante su confesión, el premio novel no parece haber cambiado, ya que tras su auto-absolución acusa a los alemanes de haber colaborado de forma entusiasta con Hitler -él no, claro, a él lo engañaron- y dice que la exploración que su obra hace de este fenómeno es una forma de lidiar con su propia culpa. ¿En qué quedamos? ¿Culpable o no?
La conclusión que yo saco de todo esto es que personas que han llevado una vida de mentira, hipocresía y proyección, es decir, que han hecho de la formulación de acusaciones, muchas veces falsas, a otros a fin de tapar los propios errores, un estilo de vida, están deslegitimadas para cualquier tipo de "exploración" o "investigación", cuya credibilidad está viciada desde el origen. Más le vendría a Grass dejar que los historiadores y las personas que no tienen nada que esconder realicen su trabajo, y, por ejemplo, donar parte de su inmensa fortuna a las víctimas de ese equivocado "entusiasmo juvenil" que tan caró costó a muchos. Fama y fortuna edificadas sobre una gran mentira. Así es como debería pasar a la historia Günter Grass, magnífico escritor de una ficción que habilmente supo trasladar a su propia vida. A eso se le llama vivir del cuento.
Saturday, August 12, 2006
Friday, August 11, 2006
La conspiración como arma de la dominación totalitaria
El recurso a la conspiración de enemigos más o menos ocultos y la acción de saboteadores organizados por los resentidos y los derrotados políticos fue una constante del régimen soviético, sobre todo en sus primeras décadas. Archipiélago Gulag de Solzhenitsyn está repleto de relatos de estas conspiraciones y sabotajes, especialmente en la primera parte de la obra. El sabotaje de los enemigos del pueblo se aplicaba a cualquier cosa: menor producción de la esperada, retrasos de trenes, catástrofes naturales.... ¿suena a algo?
El régimen nazi también usó la teoría de la conspiración y el sabotaje, pero fueron los soviéticos quienes sin duda desarrollaron y perfeccionaron esta técnica de terror. Hoy en día existen ecos de esto en las constantes denuncias de sabotaje hechas por Fidel Castro, quien incluso ha llegado a acusar a los Estados Unidos de crear huracanes y lanzarlos contra Cuba.
Lo que ni en mis peores pesadillas habría imaginado es que los asesores compostelanos de Touriño y ZP fueran a inventarse una conjura a la soviética para justificar los trágicos errores de gestión que han causado el ominoso desastre natural que se abate sobre la región. No ha habido muchos más incendios que otros años, sino que por culpa de la ineficacia del gobierno regional, lo que antes eran conatos que se apagaban en pocas horas, se han convertido en grandes incendios que, al contrario de lo acontecido con el hundimiento del Prestige, producen daños casi irreparables.
Detenidos también ha habido antes. En el 2000, cuando hubo un aumento en el número de incendios, 120 personas fueron detenidas. Sin embargo, este año todo es diferente: los consejeros presidenciales han desempolvado sus manuales de historia de la academica soviética y han creado una conspiración parecida a las que se inventaba Stalin.
Terror en estado puro y nueva bajada a los infiernos de la más pérfida inmoralidad del PSOE gobernante. No me extrañaría nada que incluso hubiera detenidos -recordemos el famoso caso Naseiro, por no mencionar al señor Bono. Por ahora, las instrucciones del manual totalitario se están cumpliendo, a saber:
1. Lanzamiento de la consigna por un miembro del partido.
2. Recepción y amplificación por los "intelectuales comprometidos", que de forma "espontánea" se convierten en sagaces investigadores policiales y revelan la trama desestabilizadora al pueblo. 3. Modulación y consolidación del mensaje por la prensa afín.
El cuarto paso, que mucho me temo se lleve a cabo en breve, será la detención de sospechosos, cuyos vínculo con las fuerzas oscuras identificadas se filtrarán a la prensa o se harán públicos por algún miembro del partido (volvemos al paso 1).
Sinceramente, confío en que el párrafo anterior no se haga nunca realidad. De todas formas, si esto sirve para que los liberales abstencionistas del "todo son iguales" se den cuenta de que es urgente que este gobierno sea derrotado en las urnas, aunque sea para que ellos sigan pudiendo vivir en una sociedad en la que decir que todos son iguales es una opción legítima y no perseguible por el régimen, quizá no haya mal que por bien, aunque chiquito, no venga.
¡Qué me importa a mí que el Rey vaya a misa y que la marihuana no se pueda comprar en Día, cuando el régimen está creando un sistema de estigmatización y criminalización del rival político que lamina los derechos básicos de todos, votemos -o no- a quien votemos? Espero que cuando algunos se enteren de lo que está en juego no sea demasiado tarde.
El régimen nazi también usó la teoría de la conspiración y el sabotaje, pero fueron los soviéticos quienes sin duda desarrollaron y perfeccionaron esta técnica de terror. Hoy en día existen ecos de esto en las constantes denuncias de sabotaje hechas por Fidel Castro, quien incluso ha llegado a acusar a los Estados Unidos de crear huracanes y lanzarlos contra Cuba.
Lo que ni en mis peores pesadillas habría imaginado es que los asesores compostelanos de Touriño y ZP fueran a inventarse una conjura a la soviética para justificar los trágicos errores de gestión que han causado el ominoso desastre natural que se abate sobre la región. No ha habido muchos más incendios que otros años, sino que por culpa de la ineficacia del gobierno regional, lo que antes eran conatos que se apagaban en pocas horas, se han convertido en grandes incendios que, al contrario de lo acontecido con el hundimiento del Prestige, producen daños casi irreparables.
Detenidos también ha habido antes. En el 2000, cuando hubo un aumento en el número de incendios, 120 personas fueron detenidas. Sin embargo, este año todo es diferente: los consejeros presidenciales han desempolvado sus manuales de historia de la academica soviética y han creado una conspiración parecida a las que se inventaba Stalin.
Terror en estado puro y nueva bajada a los infiernos de la más pérfida inmoralidad del PSOE gobernante. No me extrañaría nada que incluso hubiera detenidos -recordemos el famoso caso Naseiro, por no mencionar al señor Bono. Por ahora, las instrucciones del manual totalitario se están cumpliendo, a saber:
1. Lanzamiento de la consigna por un miembro del partido.
2. Recepción y amplificación por los "intelectuales comprometidos", que de forma "espontánea" se convierten en sagaces investigadores policiales y revelan la trama desestabilizadora al pueblo. 3. Modulación y consolidación del mensaje por la prensa afín.
El cuarto paso, que mucho me temo se lleve a cabo en breve, será la detención de sospechosos, cuyos vínculo con las fuerzas oscuras identificadas se filtrarán a la prensa o se harán públicos por algún miembro del partido (volvemos al paso 1).
Sinceramente, confío en que el párrafo anterior no se haga nunca realidad. De todas formas, si esto sirve para que los liberales abstencionistas del "todo son iguales" se den cuenta de que es urgente que este gobierno sea derrotado en las urnas, aunque sea para que ellos sigan pudiendo vivir en una sociedad en la que decir que todos son iguales es una opción legítima y no perseguible por el régimen, quizá no haya mal que por bien, aunque chiquito, no venga.
¡Qué me importa a mí que el Rey vaya a misa y que la marihuana no se pueda comprar en Día, cuando el régimen está creando un sistema de estigmatización y criminalización del rival político que lamina los derechos básicos de todos, votemos -o no- a quien votemos? Espero que cuando algunos se enteren de lo que está en juego no sea demasiado tarde.
Thursday, August 10, 2006
Lieberman se presenta como independiente
Tras su derrota en las primarias de Connecticut, el senador y ex candidato presidencial ha decidido presentarse como independiente en las elecciones de Noviembre. Lieberman desoye así la consigna de unidad lanzada por los líderes de su partido, quienes han urgido a los demócratas a apoyar al millonario Ned Lamont, dueño de una empresa de televisión por cable y activista contra la ocupación de Iraq. El nuevo candidato demócrata fue apoyado por una coalición “arcoiris” en la que estaban, Jessie Jackson, el New York Times, los sindicatos, y diversas organizaciones gays y feministas.
La campaña electoral fue muy dura. Lamont atacó con fiereza el apoyo de Lieberman a algunas iniciativas presidenciales y le acusó de complicidad en matanzas de inocentes. Por su parte, el incumbente tachó a Lamont de racista e hipócrita y denunció juego sucio tras sufrir un hackeo en su página web.
El líder demócrata del senado, Harry Reid, había apoyado a Lieberman, aunque tras el resultado electoral ha afirmado que la derrota del actual senador se ha debido a la percepción de cercanía a Bush, y que la victoria de Lamont es un buen augurio para su partido.
Por su parte, Lieberman ha manifestado que "soy un Demócrata independiente y busco el apoyo de Demócratas, Republicanos e Independientes en Connecticut. Ellos son los que me han enviado a Washington en tres ocasiones”. No le falta razón, ya que en 2000 Al Gore venció en este estado con el 56% de los votos, mientras que Lieberman, que se presentaba como senador, llegó al 63% de los votos. En las últimas presidenciales, Kerry venció a Bush en este estado por sólo dos puntos porcentuales.
Una división del voto demócrata puede ser letal para este partido, ya que podría orientar muchos votos “útiles” hacia el candidato independiente –contrariamente a lo que piensa la izquierda chic antiamericana, el votante de los EEUU es extremadamente sofisticado y suele votar con bastante visión y mucha mala leche- quien no se vería obligado a apoyar al líder demócrata en el Senado.
Los resultados –48% para Lieberman y 52% para Lamont- muestran que la nueva táctica del Partido Demócrata consistente en centrar todos sus esfuerzos electorales en el “No a la guerra” podría bien mostrarse contraproducente, pues puede minar la unidad del partido y privarle de algunos escaños vitales para asegurarse la mayoría legislativa en las próximas elecciones. Lieberman se ha posicionado siempre a favor de la intervención en Iraq, aunque no ha ahorrado críticas al presidente por lo que él considera deficiencias en la planificación, ejecución y control de la ocupación. Y según las encuestas de intención de voto, sigue siendo el candidato preferido por los votantes de Connecticut.
La decisión del senador no es sorprendente, pues tiene motivos para sentirse traicionado por su partido, que podría haber usado su caso para escenificar su nueva política contra la intervención en Irak usándolo como chivo expiatorio. Hace pocas semanas la mayoría de los congresistas demócratas votaron en contra de una resolución que pedía la retirada de las tropas de Irak. Este comportamiento contrasta con el mensaje radicalmente anti-ocupación que sus líderes y candidatos están lanzando por todo el país.
Ante los problemas de muchos candidatos republicanos, quienes se debaten entre el apoyo absoluto al presidente Bush y la distancia, y la división dentro del partido entre moderados y conservadores, la apertura de un clivaje en el Partido Demócrata en torno a la guerra de Irak y la incoherencia de este partido, que vota una cosa en el Congreso y luego apoya otra en la campaña electoral, es sin duda una magnífica noticia para los republicanos.
Lieberman no es precisamente lo que yo llamaría un liberal, aunque tampoco es el típico “tax and spend” demócrata, y en muchas ocasiones ha votado en contra de programas de expansión del Estado. Además, cuenta con un historial de probidad, seriedad y flexibilidad difícil de igualar en el Congreso de los EEUU. Los votantes de Connecticut tienen una difícil decisión que tomar el próximo 3 de noviembre. Lamont proporciona la oportunidad de emitir un voto de protesta contra el presidente Bush, mientras que el actual senador representa una opción centrista que a muchos les resolverá el dilema entre el “más de lo mismo” de los republicanos y el “No a la guerra, cuando interesa” de los demócratas.
Monday, August 07, 2006
En el corazón de Europa o de vuelta a África
A pesar de los discurso de gobierno y "cadena amiga" -tomo esta expresión prestada de Isabel Durán con la esperanza de que me regale alguna pulserita o abalario hecho por ella, que me encantan- e incluso de algún artículo laudatorio aparecido en The Economist, el que otrora fuera semanario de referencia de los liberales, el prestigio internacional de España es una especie de Franco Revisited aterrador.
Al discurso rabiosamente antisionista, tercermundista y arabófilo que nos retrae a los tiempos de la dictadura del general Franco, ahora se une una política expresamene antieuropeísta, que desmiente las chorradas que la señora Borrell dijo durante la campaña electoral de 2004. Además de una política de inmigración que ha levantado las cejas de nuestros socios y nos ha convertido en el hazmerreír comunitario y de la casi incomprensible labor de lobby a favor de Castro y de Hamas que Moratinos lleva a cabo en Bruselas cuando va por allá -él, como buen admirador de La pasión turca, prefiere los países musulmanes-llega lo de EON. Como os supongo enterados de la polémica, os remito a la información que hoy saca el diario británico The Telegraph -¡qué lástima que el scoop se le escapara a El País; ultimamente sus corresponsales en la UE dejan mucho que desear- y que deja al gobierno al pie de los caballos.
Como ZP y sus amigos sigan así, nos van a mandar de un patadón de vuelta a África, que como algunos dijeron en el siglo XVIII, comenzaba en los Pirineos. El PSOE, que en estos días anda legislando la memoria y la sexualidad, va a terminar cambiando incluso la geografía. El presidente del gobierno pasará a la historia y a nosotros nos enviarán directos al infierno. Por cierto, ¿qué diría la dicharachera chica Sebastian sobre este ejemplo del más rabioso liberalismo de ZP?
Al discurso rabiosamente antisionista, tercermundista y arabófilo que nos retrae a los tiempos de la dictadura del general Franco, ahora se une una política expresamene antieuropeísta, que desmiente las chorradas que la señora Borrell dijo durante la campaña electoral de 2004. Además de una política de inmigración que ha levantado las cejas de nuestros socios y nos ha convertido en el hazmerreír comunitario y de la casi incomprensible labor de lobby a favor de Castro y de Hamas que Moratinos lleva a cabo en Bruselas cuando va por allá -él, como buen admirador de La pasión turca, prefiere los países musulmanes-llega lo de EON. Como os supongo enterados de la polémica, os remito a la información que hoy saca el diario británico The Telegraph -¡qué lástima que el scoop se le escapara a El País; ultimamente sus corresponsales en la UE dejan mucho que desear- y que deja al gobierno al pie de los caballos.
Como ZP y sus amigos sigan así, nos van a mandar de un patadón de vuelta a África, que como algunos dijeron en el siglo XVIII, comenzaba en los Pirineos. El PSOE, que en estos días anda legislando la memoria y la sexualidad, va a terminar cambiando incluso la geografía. El presidente del gobierno pasará a la historia y a nosotros nos enviarán directos al infierno. Por cierto, ¿qué diría la dicharachera chica Sebastian sobre este ejemplo del más rabioso liberalismo de ZP?
Brussels turns the heat up on Spain
By Ambrose Evans-Pritchard
(Filed: 07/08/2006)
The European Commission has fired off a letter of unprecedented severity to the Spanish government, giving Madrid "five working days" to halt its protectionist obstruction of E.ON's £27bn takeover bid for the electricity group Endesa.
In a dramatic showdown with Spain's socialist premier José Luis Zapatero, Brussels decried the Spanish sabotage tactics as a breach of EU law and its "principles of equality and anti-discrimination".
The broadside follows a ruling by the Spanish National Energy Commission (CNE) stipulating that E.ON, the German utility company, must sell a large chunk of its Endesa holdings on "security" grounds, if the merger goes ahead.
The CNE acted under fresh powers rushed through by Mr Zapatero this year in a decree clearly intended to scupper the E.ON bid.
Brussels had already given the go-ahead for the white knight merger of Endesa with the German utility, which would create the world's biggest power group.
The Spanish ruling is seen as a slap in the face since the EU claims sole jurisdiction on big cross-border mergers.
EU spokesman Mark Gray said the contents of the letter were confidential, but confirmed that the tone was harsh and the deadline very short. "Spain has a matter of days, not weeks," he said.
Neelie Kroes, the EU competition chief, held a "council of war" last week with commission president José Manuel Barroso to shape a response to what amounts to open defiance of the EU's anti-trust machinery.
Brussels veterans are afraid that Europe's lurch towards protectionism could gather pace, risking disintegration for the EU system.
The EU's "College" of 25 commissioners gave Mrs Kroes special powers to confront Mr Zapatero over the summer recess, if necessary invoking the "nuclear option" of an injunction forcing Spain to desist.
"Mrs Kroes has a mandate to do whatever is necessary and she could move very fast," said an EU official. "The longer this drags on, the worse it is for E.ON. This is a big deal and time is of the essence," he said.
Experts said Spain could face lawsuits from Endesa and E.ON shareholders if the government is found to have scuppered the bid in breach of EU law.
Commission sources said many of the 19 conditions imposed on E.ON by the Spanish regulator were illegal, citing demands for disposal of Endesa's Asco 1 nuclear plant and a number of coal-powered plants.
Spain has invoked Article 21 of the EU merger regulation allowing states to block takeovers on grounds of "public security", but failed to obtain legal clearance from Brussels first.
The EU letter accused Madrid of invoking the clause to "disguise interference with the free flow of capital".
Mr Zapatero has backed a rival bid for Endesa by Barcelona's Gas Natural, hoping to create a Spanish champion - and win gains for his party. He now appears to have over-played his hand disastrously.
Divertida e ilustrativa discusión sobre los neocon
Ayer encontré una más que interesante discusión sobre los "neocon", que como todo el mundo, salvo la mayoría de los progres, sabe, viene de NEOCONSERVATIVE.
Todo comenzó con una sorprendente explicación de "la moda neocon" de una tal Blancanieves -qué cursis son, y además desinformados; si las feministas supieran que ha elegido el título de un cuento tan incorrecto la quemaban en la plaza de Chueca- que contiene algunas de las barbaridades más enormes que he leído en mucho tiempo. Esta aberrante entrada provocó, como podrán ver, una gran cantidad de comentarios. Especialmente interesante es el de geeketee, sobre todo su entrada titulada "Respuesta a Blancanieves: ¿son fascistas o progres? Absolutamente deliciosa.
Cada día estoy más convencido: estos progres no tienen ni media ostia dialéctica. ¡Qué horror! El nivel cultural de los españoles baja y baja a pesar de todos los experimentos puestos en práctica por la izquierda, pero curiosamente parece que son precisamente ellos las víctimas de la depresión educativa que asola España. Peor para ellos. ¿Quién necesita humor, teniendo a los progres?
Todo comenzó con una sorprendente explicación de "la moda neocon" de una tal Blancanieves -qué cursis son, y además desinformados; si las feministas supieran que ha elegido el título de un cuento tan incorrecto la quemaban en la plaza de Chueca- que contiene algunas de las barbaridades más enormes que he leído en mucho tiempo. Esta aberrante entrada provocó, como podrán ver, una gran cantidad de comentarios. Especialmente interesante es el de geeketee, sobre todo su entrada titulada "Respuesta a Blancanieves: ¿son fascistas o progres? Absolutamente deliciosa.
Cada día estoy más convencido: estos progres no tienen ni media ostia dialéctica. ¡Qué horror! El nivel cultural de los españoles baja y baja a pesar de todos los experimentos puestos en práctica por la izquierda, pero curiosamente parece que son precisamente ellos las víctimas de la depresión educativa que asola España. Peor para ellos. ¿Quién necesita humor, teniendo a los progres?
Subscribe to:
Posts (Atom)
