¿Qué pasa en CNN Internacional?

Decir a estas alturas que CNN Internacional tiene un cierto tufo antinorteamericano e incluso antioccidental no sorprenderá a nadie. Añadir que al contrario de la BBC de antaño, cuya línea editorial excluía cualquier información que pudiera legitimar regímenes no democráticos, CNN vende su piel al diablo, por ejemplo a Castro, a cambio de tener un corresponsal fijo, tampoco es noticia.

Sin embargo, hoy día 1 de noviembre el canal favorito de los secuaces de la Alianza de Civilizaciones ha superado cualquier límite imaginable. En el informativo de las dos de la tarde la presentadora Ralitsa Vassileva, un fichaje búlgaro de la cadena -a juzgar por los atuendos de la señora, uno juraría que para ella el Muro nunca cayó- anuncia que "El gobierno de Siria ha autorizado a sus ciudadanos a manifestarse contra la última resolución del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra el país". Sobre imágenes de "manifestantas" formadas en perfectas hileras en un magnífico césped agitando idénticas banderas nacionales, la presentadora explica el contenido de la resolución y la respuesta del gobierno sirio. A continuación, y mientras continua el barrido de la manifestación más disciplinada que nunca se haya visto, una voz de mujer no identificada proclama que Siria quiere cooperar, que la resolución es un ataque contra Siria y la especial relación del país con el Líbano y que el pueblo Sirio se manifiesta contra esta agresión. Ni CNN ni Vassileva se dignan facilitar el origen de tal alocución.

El plano vuelve a la glamurosa búlgara, quien afirma que "la Resolución de las Naciones Unidas contempla posibles sanciones, aunque los expertos las desaconsejan" e inmediatamente se nos ofrece el testimonio de un señor, está vez identificado por su nombre, aunque ignoramos en calidad de qué ha sido invitado por CNN para dar su opinión, que arremete contra las Naciones Unidas. En estos momentos me pregunto si estoy viendo CNN o tal vez la versión en inglés de Al Jazeera o de la Tele Sur Castro-Chavista. Intolerable manipulación, falta absoluta de moral, carencia total de cualquier respeto a la deontología periodística, me digo. Supongo que para conseguir imágenes CNN habrá negociado convertir una noticia en un publireportaje de la dictadura siria. No se puede caer más bajo... ¿o sí?

A las siete de la tarde vuelvo a sintonizar el canal de noticias, que esta vez abre Tim Clancy, quien informa sobre el homenaje celebrado en la Catedral de San Pablo de Londres en honor a las víctimas de los atentados terroristas del pasado siete de julio. Tras la información y las imágenes del acto, el locutor anuncia una entrevista con la madre de una de las víctimas. La pantalla se parte, y la entrevistada aparece a la derecha, mientras que Jim, situado en otro estudio, queda a la izquierda. La señora, cuyo nombre no recuerdo, tiene un fuerte acento árabe, va vestida de negro y lleva unas gafas aparentemente gruesas. La primera pregunta es: "¿Qué le pareció la ceremonia?". La respuesta, en tono bastante sarcástico, es: "Bonita, casi bonita para ser una ceremonia cristiana".

A continuación el presentador pregunta y repregunta sobre los sentimientos de la entrevistada, quien de repende comienza a agitarse y a titubear. Clancy indice en los sentimientos, hasta que balbuceante, ella responde "me siento enojada". "¿Con quién?", interroga Clancy en un tono un tanto impaciente. "Con los terroristas" dice la señora, cada vez más nerviosa y mirando a derecha e izquierda. "¿Con alguien más?" sondea Clancy, esta vez visiblemente inquieto e impaciente. "Con... con el gobierno... por... porque... no se ha ocupado de nosotros.... no nos ha dado ninguna ayuda" explica ella mientras sigue con la vista una línea imaginaria de derecha a izquierda, es decir, de izquierda a derecha desde el punto de vista del espectador, es decir, como si estuviera leyendo un teleprompter. A partir de ese momento, el locutor, algo más relajado, invita a la señora a profundizar en el asunto, y ella sigue relatando, sin parar de mover la vista, e incluso la cabeza, de derecha a izquierda, las iniquidades del gobierno británico y a pontificar contra la guerra de Irak.

¿Desde cuando los entrevistados usan un teleprompter para responder preguntas? ¿Cómo puede una empresa de comunicación seria convertir una entrevista aparentemente espontánea con un ciudadano "de la calle" en un evento con guión previo en el que el interrogado lee parsimoniosamente lo que el editor le muestra en la pantalla? Efectivamente, CNN Internacional no puede caer más bajo en la manipulación y en la emisión de propaganda camuflada bajo un aparente testimonio tomado al azar. Hacía varias semanas que no veía el canal, pero después de esto estaré más atento a sus informativos. No sé si lo visto hoy habrá sido la obra de algún editor incontrolado cuyo celo ideológico se le ha escapado a la cadena. O tal vez he presenciado un nuevo hito en la campaña antinorteamericana de CNN, que ya ni se molesta en disfrazar su burda manipulación de los hechos a mayor gloria del islamismo y las dictaduras de Oriente Medio. Y luego se quejan cuando el director de Fox News los tacha de antipatriotas.

ELOGIO DE JOHN HOWARD

John Howard es el Primer Ministro de Australia y el único aliado de Bush que parece haberse beneficiado electoralmente de su apoyo a la invasión de Irak. El Partido Liberal renovó el año pasado su mayoría absoluta en el Parlamento con un 2% más del voto conseguido en 2001. Howard lleva en el poder desde 1996, cuando consiguió derrotar al Partido Laborista, que se había propuesto refundar Australia a base de papeles para todos, respeto a la diversidad política asiática y republicanismo. El fallido referéndum de 1999 para destronar a Isabel II confirmó el declive de los socialistas, que desde entonces no han hecho sino perder poder. La opción republicana salió derrotada en todas las regiones del país salvo en la capital federal, que habría salido muy beneficiada por el cambio en la forma de Estado.

Howard se hizo popular por afirmaciones tales como “Australia debería ser capaz de decidir quién es aceptado como inmigrante”, que en su momento causaron gran controversia. Incluso la defensa de las fronteras nacionales se había convertido en idea políticamente incorrecta bajo el mandato del laborista Paul Keating. Durante la crisis de Timor Oriental, Howard dejó de lado el zapateril“respeto mutuo” y apoyó clara y tajantemente la independencia del territorio invadido por Indonesia. También denunció las matanzas y abusos cometidos por los musulmanes, violando así la “comprensión de las diferencias culturales”,que traducido del zapateril al castellano viene a significar algo así como“prestar oídos sordos ante los asesinatos en masa y el genocidio cometidos por regímenes extranjeros, siempre y cuando no sean ni los Estados Unidos ni la pérfida Albión”. Finalmente Australia lideró las tropas internacionales que intervinieron en la isla y pusieron fin a la ocupación indonesia.

Su reacción tras los atentados del siete de julio en Londres fue igualmente clara. “Australia no será intimidada por este atentado”, que el Primer Ministro calificó de “imperdonable”. Como respuesta a la amenaza terrorista, el gobierno australiano enviará de nuevo a Afganistán a sus fuerzas de operaciones especiales, retiradas en 2002. Días después, preguntado durante su visita a Londres sobre la influencia de Irak en los atentados, Howard negó tal relacióny reafirmó su compromiso con la alianza occidental liderada por Bush y Blair, añadiendo que la amenaza islamista viene de lejos, y que su propio país fue amenazado por Ben Laden en 1999 a raíz de los sucesos en Timor. También recordó los atentados terroristas de la era Clinton, y los producidos en países no alineados con la política exterior de los Estados Unidos.Otras frases de su intervención, que puede ser leída en su integridad en http://corner.nationalreview.com/05_07_17_corner-archive.asp#070312 fueron:

“¿Puedo recordarles que el once de septiembre ocurrió antes de la operación en Irak?” Parece mentira que un Primer Ministro tenga que recordar este hecho.Cualquier día nos veremos obligados a recordarle a algún Prisista que la Tierra no es plana.

“Cuando Sergio de Mello fue asesinado en Irak (un hombre valiente, un distinguido diplomático internacional, una persona inmensamente respetada porsu trabajo en las Naciones Unidas), al Qaeda se jactó de ello, y se refirió específicamente al papel jugado por de Mello en Timor Oriental, donde había sido administrador de las Naciones Unidas”. “Merecido se lo tenía por haberse metido en camisa multicultural de once varas” sería la respuesta más rabiosamente Llamazeril.

“Yo sólo puedo mirar los hechos objetivos, y estos son los que he citado: la evidencia objetiva es que Australia era ya objetivo terrorista mucho antes dela operación en Irak. Y desde luego que toda la evidencia, que se diferencia de las suposiciones, me indica que esto es una cuestión de odio hacia una forma de vida, una cuestión del uso pervertido de los principios de una gran religión mundial que en sus raíces predica la paz y la cooperación. Y creo que perdemosde vista el desafío que tenemos si nos permitimos contemplar estos ataques en el contexto de unas circunstancias particulares más que en el del abuso y elasesinato de gente por una ideología pervertida”.“Y yo estoy de acuerdo al 100% con eso” añadió Blair con una sonrisa.

“Menudo par de fachas” diría algún miembro del think-tank zapateril. “Estamos ante unendurecimiento de la derecha australiana, se impone un cambio constitucional inmediato” añadiría algún neoinstitucionalista progre residente en Castilla-León. “¿Qué podemos esperar de un país de granjeros y surferos?”afirmaría el típico mariprogre madrileño envidioso que nunca ha salido de laM-30, salvo algún viaje a Ibiza y a Ámsterdam.

Saquen ustedes sus propias conclusiones y juzguen como quieran a John Howard, que si alguna virtud tiene es la de intentar llamar a las cosas por su nombre. Y no parece que le haya ido mal hasta ahora.

INTERESANTES DEBATES EN WASHINGTON

El receso veraniego del Congreso norteamericano se produce en un momento de alta tensión política y debates interesantísimos en el Partido Demócrata y la izquierda norteamericana. Tras once horas de debate la Cámara de Representantes renovó la Patriot Act con el voto a favor de 44 demócratas y casi todos los republicanos -sólo 14 votaron en contra. La ley ha sido endurecida, y ahora los delitos de sangre terroristas serán castigables con pena de muerte. Por otra parte, la utilización del narcotráfico para financiar actividades terroristas será penada con al menos veinte años. Estados Unidos actualiza de esta forma las leyes para adaptarse a la estrategia terrorista, y no lamentarse luego, como por desgracia ocurre en Europa.

La ruptura del movimiento sindical, que en el último Congreso pierde cuatro organizaciones que representan el 40% de los afiliados, ilustra la célebre Ley de Hierro de la oligarquía que ya formulara Robert Michels aplicada al Partido Socialdemócrata Alemán a principios del siglo XX. Mientras la cúpula sindical y el partido demócrata abogan por una mayor unidad de acción y por emplear más recursos en la promoción de candidatos al Congreso, los rebeldes optan por una organización más descentralizada y por la autonomía sectorial. Cada parte apela a la nueva situación de la economía mundial para defender su postura. La oficialista quiere más burocracia unos vínculos más íntimos con los congresistas. La rebelde defiende la flexibilidad y los vínculos directos con los trabajadores como remedio a la caída en los niveles de afiliación. Huelga decir cuál de las dos posturas responde mejor a los nuevos tiempos.

Frente a los que tras las últimas elecciones presidenciales pidieron un Partido Demócrata más izquierdista, líderes como Hillary Clinton, el gobernador de Iowa y el anterior presidente del partido hacen un llamamiento a recuperar el voto centrista. Algunas de las propuestas incluyen el reforzamiento del patriotismo como un valor progresista y el abandono de la oposición a la inclusión de organizaciones religiosas en sectores como la enseñanza y los servicios sociales. Otra propuesta en línea con la moderación de las posturas laicistas es la aceptación de un diálogo sobre el aborto que incluya medidas que reduzcan su incidencia incluso si esto significa establecer alguna restricción. En otras palabras, una vuelta a la imagen de moderación que tanto ayudó a Bill Clinton y que sin duda fue clave en la derrota del Vetusto Demócrata Kerry en 2004. No parece que la vía multicultural y laicista de Zapatero esté siendo muy exitosa, ni en Europa ni mucho menos en los Estados Unidos. Y un jarro de agua fría para algunos de los asesores del presidente español, que se empeñan por presentarnos la actual política española como un modelo para la izquierda internacional.

Y para el nuevo curso dos asuntos, uno pendiente y otro nuevo, que seguro ocuparán mucho tiempo en la agenda los congresistas: los nombramientos de Bolton como embajador norteamericano en la ONU y de John Roberts como nuevo magistrado del Tribunal Supremo. El primero podría ser nombrado de forma temporal a la espera de que los senadores demócratas pongan fin al bloqueo contra el diplomático, y el segundo se enfrentará a todo tipo de preguntas cuando sea interrogado en la Comisión Judicial del Senado. Sin embargo, Roberts podría acogerse a la regla 5 del Código de Conducta de la Asociación de la Abogacía y negarse a responder preguntas que vaticinen su postura ante casos sobre los que probablemente tendrá que pronunciarse el Tribunal. Esta cláusula protege a los candidatos a juez frente a la politización y obliga al legislativo a centrarse en los méritos profesionales del candidato más que en sus ideología. Por otra parte, llevada a su extremo, esta norma privaría al Senado de su derecho al consentimiento informado sobre los nombramientos presidenciales. Vaticino que los norteamericanos se mostrarán favorables a una aplicación flexible de la regla 5 y no verán con buenos ojos que los demócratas conviertan el caso Roberts en un nuevo circo mediático, tal y como hicieron con las jueces Rogers Brown y Owen. El fracaso de la estrategia obstruccionista de la minoría demócrata y la impopularidad del secretismo del gobierno de Bush serán factores que tal vez sirvan para moderar y enfriar la actual acrimonia reinante en Washington.

IZQUIERDA REACCIONARIA Y SUPERSTICIOSA

¿Por qué la izquierda tiene una relación tan esquizofrénica con la modernidad, a la que a veces alaba y otras veces acusa de causar todos los males? ¿Por qué uno tiene la impresión de que algunos izquierdistas querrían devolvernos a la Edad de Piedra, tal y como intentó Pol Pot? ¿A qué viene esa vuelta a la tribu y a las instituciones premodernas que una parte nada desdeñable de la izquierda latinoamericana viene defendiendo en los últimos años?

Entre las diferentes causas, yo apunto una que tal vez arroje algo de luz sobre el problema: no querer saber dónde acaba el Marx académico y dónde comienza el Marx propagandista.

En la Primera Parte de La Ideología Alemana, escrita en 1846 y no publicada hasta 1932, el joven Marx saluda el desarrollo industrial y la creación de un mercado mundial por su capacidad para destruir viejas instituciones y crear las condiciones necesarias para una revolución proletaria. El capitalismo arrasa concepciones mágicas, abole la esclavitud y la concepción tradicional de la familia, y a su vez produce una conciencia de clase universal que divide a los hombres ente aquellos que poseen propiedad y lo que carecen de ella. El trabajo libre, el capitalismo y la racionalidad económica son pues elementos positivos que remueven algunos de los obstáculos que impiden la formación de la conciencia de clase de los oprimidos.

En cambio, dos años después, el Marx propagandista de El Manifiesto Comunista lamenta que la burguesía haya “ahogado los éxtasis celestiales del fervor religioso y el entusiasmo caballeresco del sentimentalismo ignorante en lasglaciares aguas del cáculo egoísta”. La explotación, antes enmascarada por ilusiones políticas y religiosas, ha sido reemplazada en la era capitalista por una brutal y desvergonzada. Las relaciones económicas autárquicas del pasado han sido sustituidas por el mercado mundial, y se ha creado una “epidemia de sobreproducción. La sociedad se encuentra de repente en un estado de barbarismo momentáneo”. La máquina y la división del trabajo han hecho que “el trabajo de los proletarios haya perdido todo su carácter individual, y por consiguiente todo el encanto del trabajador”. También ataca Marx al matrimonio burgués, al que considera corrupto debido a la prostitución y a la infidelidad matrimonial–de esto nuestro autor sabía de sobra- y profetiza que el Comunismo acabará con esos males. En conclusión, con la revolución burguesa “todas las relaciones fijas y congeladas, con su bagaje de prejuicios y opiniones antiguas y venerables han sido barridas... Todo lo que es sólido se derrite, todo lo que es sagrado se profana...”.

Dentro del programa comunista, Marx señala la combinación de la agricultura con la industria, la abolición de la distinción entre campo y ciudad y la combinación de la educación infantil con la producción industrial. Estos puntos demuestran que ni Pol Pot, quien decidió vaciar las ciudades, ni Castro, que introdujo el trabajo infantil masivo en Cuba, deben considerarse en absoluto desviaciones del marxismo, sino más bien sus más fieles intérpretes. Un poco exagerado el asiático, pero nada torcido en su lectura del Manifiesto.

La actual fascinación de la izquierda por lo rural, la pureza étnica, el trueque, la conservación de los modelos de organización política tribal y todo lo que suene o huela a precapitalismo puede ser entendido como un eco de los nostálgicos y reaccionarios lamentos de Marx, que a fin de ganar adeptos a su causa no duda en presentar el subdesarrollo como una especie de Paraíso Perdido que la revolución socialista restaurará en parte, incluyendo el fin de las abominaciones sexuales de la burguesía. Por desgracia para nuestros progres actuales, ni una palabra sobre la igualdad de la mujer, y mucho menos sobre la liberación gay. El fallido exterminio de homosexuales llevado a cabo por Castroy el Ché en Cuba son también plenamente coherentes con las tesis marxistas de degradación moral burguesa.

Junto a La Cuestión Judía, libro netamente antisemita que preludia La SoluciónFinal hitleriana, La Ideología Alemana es desafortunadamente poco citada por los académicos izquierdistas, que se empeñan en presentarnos un Marx comunitarista, opuesto a la globalización y que derrama lágrimas sobre lasviejas tradiciones y certidumbres aplastadas por el capitalismo. Sin embargo olvidan nuestros nuevos paletos intelectuales tanto el contexto como la intención del Manifiesto, algo que cualquier estudiante de secundaria, inclusosi es víctima de la LOGSE, sabe de sobra son elementos fundamentales a la hora de interpretar un texto. Un estudio completo de Marx revelaría no sólo lacomplejidad y profundidad de las intuiciones del autor, sino también su naturaleza contradictoria, sus incoherencias y el conflicto que el autor sufre entre su labor como pensador y su activismo político. En pocas palabras, el tratamiento holísitico de Marx ejemplificaría el dilema de muchos intelectuales, atrapados entre el conocimiento y la persuasión, la erudición y la propaganda, y que lamentablemente optan por la segunda. Es decir, un Marx humano. Pero no creo que la izquierda esté por la labor de bajar a Marx de los altares. A veces uno tiene la impresión de estar leyendo La familia deLeón Roch al revés, con una María Egipcíaca entregada en cuerpo y alma a la másn burda y supersticiosa forma de socialismo y un paciente León, quien sólo cuando es atacado personalmente por la tribu es capaz de alzar la voz y denunciar la loca hipocresía de los fieles.

¿Cuántas Marías conocemos? Muchas. ¿Cuántos Leones? Pocos. Tal vez deberíamos ser un poquito menos educados y algo más valientes.

Triste Universidad

Tras año y medio de ausencia obligada, hoy he vuelto a mi Alma Mater, la Facultad de Ciencias Políticas de la Complutense de Madrid. El mismo paisaje casi estepario en la ruta, calor abrasador a la llegada, instalaciones casi desiertas debido al verano, y el mismo menú de rancho en la cafetería. Eso sí, los camareros llevan elegantes uniformes con chaleco rayado y pajarita, y los servicios han sido reformados, aunque continuamos sin jabón. Las mismas caras de siempre, por las que no parece haya pasado el tiempo -¿seré yo uno de los afortunados?- excepto la del profesor Monedero, que envejece a ritmo acelerado (el estalinismo no es bueno para la salud) y cuya indumentaria gana en color y en marcas norteamericanas. Supongo que la solidaridad con el gobierno chino y sus campos de reeducación llevan a la izquierda a lucir prendas de marca confeccionadas por mano de obra carcelaria. Los liberales tendremos que contrarrestar llevando ropa india para mostrar nuestro apoyo a ese país que poco a poco se abre al mundo -esperemos que el mundo también se abra a él- y que conserva y expande sus libertades democráticas contra tirios y troyanos, socialistas de diversa casta e islamistas.

Observo en las paredes una saturación de pintadas, que se sobreponen unas a otras hasta hacer de los muros un cuadro abstracto de dudoso valor artístico. Entre ellas leo Eskupe al Alcalde, y otras muchas llamando a la juventud a la violencia y al exterminio del adversario político, de clase o de orientación sexual, como las exhortaciones de activistas gays a "desheterorizar" (sic) a la sociedad. Nunca pensé que una felación llegara a convertirse en un acto revolucionario. Tanto peor para el que la practica, que además de quedarse con agujetas en las mandíbulas quedará bastante insatisfecho.

Poco a poco me va invadiendo una tristeza plomiza y sofocante. Poco queda ya de aquel espíritu de auténtica rebeldía de los noventa. Recuerdo la organización de comandos por la libertad de prensa, que visitaban varias veces al día la librería y pedían ABC, El Mundo o Diario 16. Huelga decir que allí sólo se vendía El País. También recuerdo las visitas de políticos de todos los partidos, de los llenos de Rato, Álvarez Cascos y Anguita. Hoy ellos y los que a ellos se parecen son vetados. A menos que uno defienda el nacionalismo étnico y la violencia callejera y comprenda el Islam lo lleva crudo. Si los nacionalsocialistas alemanes levantaran la cabeza se morirían de gusto.

Aquella protesta democrática contra la corrupción y el terrorismo de Estado ha sido reemplazada por el culto a la destrucción, el nihilismo y la ignorancia. En los cristales de la oficina de Alternativa Universitaria-Estudiantes de Izquierda, la correa de transmisión de IU en la Universidad, se puede ver una bandera de las FARC. A pocos centímetros, un cartel anuncia el carácter antiimperialista y en contra de la guerra de la asociación y la celebración de un Congreso en Venezuela auspiciado por Chávez. La crasa contradicción es demasiado obvia para ser comentada. De todas formas, entristece saber que los criterios de AU-EI son sumamente selectivos, y que el partido de Llamazares se ha convertido en algo así como el Otegui de la política internacional -ZP sería Ibarreche- dedicado a la defensa de cualquier asesino en serie, narcotraficante o tirano que se defina como antinorteamericano.

Entro en la biblioteca y no encuentro en el expositor de novedades ni un solo libro que se aparte del neomarxismo, y mientras busco Por qué Le Pen de Ferran Gallego, que a la vista de la evolución posterior del autor parece se percibe como un confuso canto de cisne izquierdista previo a una aparente resurrección liberal -descansa en paz Jorge, aquí dos lloraron tu muerte, y uno vio caerse de un pedestal la preciosa imagen construida por años de legendarios elogios-. Decía que mientras buscaba un libro sobre Le Pen descubro Ser de derechas, de German Yanke. Me pregunto qué malévola mente habrá decidido colocar el volumen en la estantería correspondiente a la extrema derecha y el neofascismo, y no en la dedicada a liberalismo y conservadurismo. El hallazgo actúa como un golpe de gracia que me hace abandonar la biblioteca, tomar un rápido té en la cafetería y abandonar el edificio. Durante los años he establecido relaciones de cordialidad y alguna cercana a la amistad con algunos bibliotecarios. Ahora me espanta pensar que alguno de ellos haya sido infectado por el virus del sectarismo y la intolerancia. Me figuro que en tiempos de la Peste Negra, el individuo aparentemente sano escudriñaría con idéntica ansiedad los rostros de sus conciudadanos en busca de síntomas de infección. Al mismo tiempo rogaría a Dios para que ese ligero dolor de cabeza que le produce su somera investigación no fuera también síntoma de enfermedad.

Mientras camino hacia la parada de autobús intento recordar aquellos versos de Quevedo que intento aplicar a mi facultad, a ese lugar en el que pasé lo que sin duda fueron mis mejores años.
Sólo espero que a pesar de la intransigencia y el sinsentido totalitario imperantes en estos días, la facul siga siendo para muchos su finest hour.

Miré los muros de la patria mía,
si un tiempo fuertes ya desmoronados
de la carrera de la edad cansados
por quien caduca ya su valentía.

Salíme al campo: vi que el sol bebía
los arroyos del hielo desatados,
y del monte quejosos los ganados
que con sombras hurtó su luz al día...
Francisco de Quevedo.

ETA, COGAM, La cuota femenina y otros desmadres

El último comunicado de ETA no deja de sorprender por la renuncia de la banda a la lucha de clases marxista. A partir de ahora, los representantes electos de la explotación, los miembros del Consejo de Administración de la burguesía quedan oficialmente amnistiados. No así los trabajadores –y trabajadoras- que tengan la mala suerte de estar en el sitio equivocado a la hora equivocada, quienes recibirán algún trozo de metralla en nombre de la supuesta solución democrática al conflicto vasco. Sin embargo, la sorpresa no debería ser tal, pues ya se sabe que los movimientos revolucionarios no han dejado de cometer asesinatos en masa y genocidios contra precisamente las clases que dicen defender. Recientemente el académico y miembro de la Comisión de la Verdad de Perú, Carlos Iván Degregori, dio una conferencia en la Universidad de California. El informe final de la Comisión, cuyos miembros según el autor buscaban minimizar las atrocidades de Sendero Luminoso y se centraron en los crímenes perpetrados por el Estado, reveló que algo más de la mitad de los asesinados lo fueron por la guerrilla. En el peor de los casos, a las fuerzas de seguridad peruanas no se les pudo imputar más de 45 por ciento de las muertes violentas. Una comisión similar en El Salvador llegó a conclusiones parecidas, por no mencionar la labor de genocidio sistemático de minorías realizado por el ínclito Che Guevara en Cuba. En su libro Los orígenes sociales de la dictadura y de la democracia Barrington Moore señala la triste paradoja de que nunca antes en China se había producido tal violencia contra los campesinos como la ocurrida durante los años de la Revolución Maoísta, cuyo Credo proclamaba la redención de los sin tierra.

El genocidio frustrado contra los homosexuales cometido en Cuba por el Che y sus sucesores –la naturaleza es terca y se dedica a producir gays por mucho que les pese a los revolucionarios nacional socialistas de todo tipo- me lleva a recordar cierto documento publicado por la Coordinadora Gay de Madrid en los ochenta y los noventa en el que entre los objetivos de la organización se mencionaba, literalmente y sin matizaciones “La abolición de la familia”. No sé cuántos homófobos habría en la manifestación del sábado pasado en Madrid, tal vez bastantes, aunque lo cierto es que el lenguaje de las organizaciones convocantes difícilmente se puede calificarse como tal. Al menos el liderazgo hizo gala de moderación en sus manifestaciones públicas y se muestra a favor de legalizar las uniones homosexuales y dotarlas de derechos. De lo que no me cabe duda es que en la cúpula de algunas organizaciones gay existen elementos claramente iliberales que hace unos años presentaban el matrimonio como una claudicación ante los valores burgueses y que ahora lo apoyan fervientemente. ¿Será que la modalidad que el gobierno ha elegido para legalizar las parejas gay, una redefinición total de la institución que la vacía de contenido, se presenta en ciertas mentes como un paso más hacia esa ansiada revolución social? Cada día se hace más necesaria una mayor diversidad dentro del movimiento gay, excesivamente oligarquizado en el peor sentido de la palabra, cuyos portavoces se perpetúan desde hace más de quince años, eso sí, con simpáticos y frecuentes cambios de imagen, no siempre del todo telegénicos.

Pasando revista a la lista de diputados en la página web del Congreso (http://www.congreso.es/) he calculado el porcentaje de mujeres entre los representantes populares y socialistas. El 28% de los congresistas peperos son mujeres, y los sociatas cuentan entre sus filas con un 45% de féminas. ¿Qué ha pasado con la paridad? Parece ser que entre los representantes que han dimitido en el último año debido a diversas razones –nombramientos en el ejecutivo que no permiten al diputado ejercer las dos funciones correctamente, lo que los lleva a renunciar a su puesto en el Congreso, que es ocupado por el siguiente de la lista- las mujeres socialistas se llevan la palma, y el partido no aplica aquí la cuota. Veremos el porcentaje de mujeres con el que el Grupo Socialista concluye la legislatura. Me apuesto a que seguirá alejándose del 50% con que comenzó. No estaría de más que las organizaciones feministas estuvieran ojo avizor ante este fraude y lo denunciaran.

De la última cumbre Europea mejor no hablar mucho, salvo en tirón de solapa de Chirac a Zapatero para hacerse la foto juntos, y la confirmación de que el próximo gobierno alemán cambiará de postura frente a las pretensiones galas. Angela Merkel ya se ha pronunciado a favor de una solución de compromiso que incluya la reducción de las ayudas a la agricultura francesa, y los países del norte se muestran en principio favorables al cambio. El PP baja en Galicia, pero no tanto como se esperaba, y el avión que iba a conducir a Zapatero al norte ayer por la noche al final se quedó en tierra. Tendremos que esperar unos días para saber si despega. Sea cual sea el resultado final, mucho me temo que los mismos que reivindican el voto del inmigrante recién llegado a España se muestren ahora favorables a privar del sufragio a los residentes en el extranjero, que en los últimos años se han empeñado en votar mayoritariamente al PP y en ignorar a los partidos nacionalistas. No parece que los hijos de los exiliados y emigrantes voten en clave guerracivilista, como a las élites progresistas les gustaría. Tanto mejor para la convivencia pacífica de los españoles, aquí y fuera. Y que así sea.

Villepin el Magnífico

Ayer noche tuve la oportunidad de escuchar el discurso del nuevo Primer Ministro francés, Villepin. Fue una experiencia muy grata y estéticamente enriquecedora. El hemiciclo de la Asamblea Nacional francesa impresiona por su belleza y cierta grandiosidad, una obra maestra a cuya altura la clase política francesa no llega.

Entre las perlas del señor Villepin, dos me llamaron especialmente la atención: "no podemos dejar a Alemania detrás" y "debemos ser la alternativa a un mundo gobernado por grupos de interés". La primera frase es mejor que la célebre broma sobre el Mapamundi de Bilbao. La segunda sería una ingenuidad si no fuera porque Francia es un ejemplo paradigmático de sistema político oligárquico en el que una élite educada en la misma escuela ocupa altos cargos en empesas estatales, gobiernos municipales y puestos en el legislativo y ejecutivo. En ninguna democracia occidental se detecta tanta concentración de poder en tan pocas manos. Un sarcasmo la referencia de Villepin a los grupos de interés. O tal vez no, es decir, a los grupos de interés Francia opone EL grupo de interés de su corrupta clase dirigente.

También se hizo referencia a "la tradicional solidaridad con África", pero eso a mí me hace menos gracia. Cada muestra de amor francés por el continente negro se suele traducir en unos miles de muertos y unas decenas de millones de euros en oscuros pagos.

Escucho que la Torre de Calahorra de Córdoba alberga un museo en el que se niega el Holocausto. Hace dos años y medio visité el lugar y sentí auténtico escándalo por algunas de las cosas que se leen y ven en el recinto. La exhibición consiste en una exaltación del Islam, con una buena dosis de victimismo y una reivindicación de la península Ibérica como territorio moro. Hay una figura parlante de Alfonso X, y el Rey casi reconoce que debería haberse hecho musulmán. Respecto a los judíos se los trata de genocidas y asesinos, culpables de todos los males de occidente. Roger Garaudy, en cuyo honor se creó la ínclita instalación, fue un marxista que luego se convirtió al Islam. Es evidente que La Cuestión Judía de Carlos Marx estaba en el equipaje que el honorable señor trasladó de una a otra orilla.

Lo extraño es que nadie antes haya denunciado ese "museo", y lo triste es que ya es demasiado tarde. El nuevo dogma progre y tolerante impone la aceptación y celebración de toda barbaridad histórica, la recuperación selectiva de cierta historia y la manipulación de aquellos capítulos que consideremos incómodos o desagradables. Así nos va.

El sueño de Europa

Los rechazos de Francia y Holanda al Tratado de la Constitución Europea han hecho que más de un euroingenuo despierte del sueño en el que el actual gobierno español había intentado sumir a la población. El cloroformo ha perdido su efecto, y con su referéndum millonario -si esto fueran los Estados Unidos, ya les habrían caído a ZP y Desatinos varias demandas por estafa- nuestros nefandos gobernantes nos han situado en la más ridícula de las situaciones: tener que defender a capa y espada, y contra los cuatro grandes de la UE, un texto que no es más que papel mojado. Además, el ejecutivo español no cuenta con la simpatía de ninguno de ellos para defender los intereses nacionales, si es que para los socialistas eso significa algo, sea ayuda para la sequía o retraso en el corte de los fondos de cohesión. Eso sí, podemos alardear de haber conseguido el levantamiento de las sanciones contra Cuba, donde recientemente el gobierno ha prohibido la compra de ordenadores -la revolución parece consistir allá en volver poco a poco a la Edad de Piedra- y en habernos convertido en el portavoz oficial de Hamas en Europa. ¡Precioso!

Si a nuestro señor presidente le quedara un ápice de perspicacia, aprovecharía el cambio político que tendrá lugar en Alemania en septiembre y que probablemente llevará al final de la Luna de Miel francoalemana para realinearse. Pero no será así. Ya verán ustedes los segmentos en el Telediario sobre las elecciones alemanas. ¡La Bruja del Este cabalga por la Selva Negra! ¡La novia de Hitler! Y cuando la señora Merkel, ese macho disfrazado de mujer, Trini dixit, diga que se acabó con las ayudas a España los incautos dirán "qué mala es, La Primera tenía razón".

En otro orden de cosas, el nombramiento del filocomunista Zaldívar como embajador en Cuba no dejó de sorprenderme. Tiene un libro el señor titulado Al contrario: sobre liderazgo, globalización e injerencia, que el PP debería haber usado para justificar la Guerra de Iraq. Es un refrito de Huntington pasado por el tamiz progre que causa auténticas carcajadas. Pues bien, el señor se fue a Cuba por eso de la Alianza de Civilizaciones para no molestar a Castro. Lo lógico entonces habría sido nombrar a Aznar embajador en Baghdad en aras de la concordia con el gobernante de turno -bueno, en Cuba no hay turnos, pero ya se me entiende. Se espera con ansiedad el nombramiento.

Recientemente el señor ZP dijo que sólo los asesinados por ETA merecen ser llamados víctimas, y como no pueden hablar nunca sabremos lo que pensarían de su política. Es decir, que los lisiados, heridos y demás, y sus familias no pueden ser considerados víctimas. ¿Habrá que tomar esto como una ominosa advertencia? ¿Dejará la AVT de percibir fondos del gobierno? Temblad huérfanos, que como Alcaraz siga criticando al gobierno os vais a la calle. O sea, que el talante consiste en amenazar con la indigencia a cualquiera que se oponga. Fabulous!

Hoy he visto a Bush en la tele en una entrevista exclusiva con sus amigos de la Fox. La verdad es que la cadena se ha convertido en el referente obligado para seguir la actualidad política de los EEUU. No sólo W., sino también Hillary, y recientemente Clinton, dieron sendas exclusivas a la cadena. Por mucho que la opinión progre lanze sus invectivas contra el canal, todos sabemos que ni uno se pierde su franja prime time. Fox es política pura y dura, debate y comentario sin las mariconadas de la CNN, que entre noticia y noticia nos cuenta alguna historia de las estrellas de Hollywood o nos muestra imágenes bizarras sobre la vida en algún país tercermundista. ¡Qué raros que son esos negritos! Volviendo al interview, el entrevistador, Neal Cavuto, director de un programa sobre economía bastante divertido y accesible, no ha estado nada complaciente con el Presidente, que por su parte ha sabido defender cada elemento de su política con cierta elocuencia. Como nota simpática, su comentario sobre las recientes revelaciones sobre sus expediente académico en Yale, ligeramente superior al de su contrincante Kerry, que no fue precisamente una lumbrera en la facultad. Pobre John, esto era lo que le faltaba. Por cierto, las alegaciones de los republicanos sobre su errático historial en el Senado son ciertas. Por dos veces lo he visto cambiar el sentido de su voto en la misma votación, ambas para adecuarse a la mayoría Republicana: "Mr Kerry, No"... "Mr Kerry, Yes"... "Mr Kerry, go to carajo".

Hablando de los USA, no hay que perderse la página web de las senadoras Elizabeth Dole (www.dole.senate.gov) y Barbara Boxer (www.boxer.senate.gov). La primera es una dama sureña desmelenada, prima hermana de Escarlata pasada por el quirófano plástico, y la otra es una auténtica tigresa Demócrata, que incluye los vídeos con sus más histriónicas actuaciones en la web. Ni a Trini ni a Zerolo les gustarían nada estas dos señoras. Razón de más para adorarlas.

Las víctimas no pueden ser silenciadas

He querido creer que el Presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, había simplemente decidido abrir una negociación con ETA con la esperanza de que los euskonazis dejaran las armas y se disolvieran. Sin embargo, no parece que sea el caso. Que ETA deje de matar y amenazar no importa ni al presidente ni a la mayoría de los líderes socialistas, que por cierto últimamente han conseguido su propia amnistía. Si ETA ya sólo mata a los del PP, ¿para qué preocuparse? Muchos progres usan esa famosa cita del estalinista Beltroch Brech para demostrar su liberalismo y sus presuntos valores democráticos. ¿Y ahora qué? A la desvergüenza de tratar al señor Otegui como si fuera una especie de testigo protegido o de bien de Estado al que no se puede tocar, y a la imnominiosa conducta de amistosa comprensión con el brazo político de ETA, que por otra parte no hace sino replicar la política exterior del gobierno, que consiste en comportarse como una banda de animadoras del sultán de Marruecos, el tirano cubano, Hamas y cualquier dictador sangriento, eso sí, siempre que sea anti norteamericano -una cosa es estar contra la guerra de Irak, otra convertirse en el defensor oficial de los Sadam del mundo- se une ahora el ataque frontal contra las víctimas del terrorismo. Mientras el PSOE esponsoriza desenterramientos de presuntos asesinados por los franquistas durante la Guerra Civil y promociona recuperaciones de memoria, el comisario Peces Barba rehúsa participar en la manifestación organizada por la AVT e intenta sembrar la desunión entre los familiares de muertos y heridos por ETA. Parece ser que ahora el problema que tiene España es que hay unos cuantos miles de resentidos que no quieren la reconciliación. Esto me daría risa si no me sonara tan familiar, y tan asquerosamente franquista. Está claro que la izquierda española considera que hay dos tipos de víctimas, las estéticas y las molestas. El primer está formado por terroristas palestinos e iraquíes, los Taliban de Guantánamo y las víctimas civiles de los ejércitos israelí y norteamericano. En el otro lado están los presos políticos cubanos, las víctimas de ETA, la oposición venezolana y los asesinados y desaparecidos en Marruecos. Esos no cuentan, y si lo hacen es para convertirlos en culpables, como si ellos hubieran causado su propia desgracia. "Algo habrá hecho" decían los batasunos en el País Vasco cuando los terroristas asesinaban a alguien. Lo mismo parece querer decir nuestro ínclito presidente cuando tiene que hablar de las víctimas de sus compadres. Por la democracia, por la libertad, pero sobre todo por dignidad y por solidaridad con el pobre, el débil, el oprimido y el perseguido, hay que plantar cara a este gobierno de ex franquistas reciclados -señora de la Vega y señor "Desatinos", me refiero a ustedes dos- en el peronismo y decir alto y claro que con uno no cuenten. Platón decía que el empezar era la mitad de la batalla, y añadía que un buen comienzo es más que la mitad. A una victoria edificada sobre la muerte de 200 inocentes se le suma una gestión a expensas de 800 muertos y decenas de miles de heridos y familiares de estos. No por lógico deja de ser repugnante.

My favourite webs

Media & Politics:

www.libertaddigital.com The truth about Spain and the current socialist led onslaught on of peace and prosperity? They really call a spade a spade. Stimulating and provocative.
www.fundacionfaes.es Conservative/Libertarian think tank. The enlightened centre.
www.reason.com Free minds and free markets!
www.mises.org A tribute to one of the staunchest defenders of freedom and a beacon light to those who strive for liberty around the globe.
www.indegayforum.org An alternative to politically correct gay leninism.
www.brucebawer.com A thorn in the queer left's side, and a courageous, honest intellectual.
http://dir.salon.com/topics/camille_paglia/index.html?ti=13 Camille Paglia is always a source of inspiration. May she live a thousand years!
www.foxnews/oreilly Gutsy, charismatic and very much full of himself. Some of us would love to hate him, but he is just too damn good at what he does.

Spirituality:

www.escuelademeditacion.com The sage Juan Manzanera trying to make the world a better, more compassionate place for us all.