Monday, November 17, 2008

Edurne furiosa

Nada peor que una paleta metida a analista de política internacional. En el ABC de hoy, Edurne Uriarte proporciona una exclusiva mundial: Sarah Palin no se gastó 150000 dólares en ropa. ¡Qué extraño, cuando ni la propia Palin ha desmentido el hecho! ¿De dónde saca la información Uriarte? ¿Tal veztuvo alguna pesadilla?
Vamos a ver si nos enteramos de una vez y dejamos de decir gilipolleces y boberías. Sarah Palin gastó 150000 dólares en ropa para ella y su familia. Algunos han dicho que en realidad el presupuesto era de 25000, sólo que ella exigió más. Eso es lo que ella ha desmentido, no el qué sino el cómo y el porqué. ¿Se enterará la señora Uriarte o seguirá diciendo chorradas? Como no sabe inglés, se informa de oídas, y claro, luego hace el ridículo más espantoso.
La guinda es el último párrafo, en el que acusa a Obama y McCain de haberse gastado 900 millones de dólares en modelitos. Se nota que la Edurne no sabe que en los EE.UU. la gran mayoría del presupuesto se destina a anuncios en televisión. Y eso que ella es profesora de Ciencia Política. Será la cañí o la de su pueblo, donde comenzó su carrera política en cierto grupo que será mejor olvidar, ¿verdad?
Algunas deberían haberse quedado en el pueblo. La ciudad no les sienta bien, y menos aún salir de España, si es que alguna vez lo han hecho. ¡Paleta!

Sunday, November 16, 2008

¡Salvad el Corvette!



Los americanos llevan 30 años ingeniándoselas para salvar al Corvette y al resto de los modelos creados por General Motors. En 1979, Carter lanzó un plan de rescate para la industria del automóvil. Reagan lo recortó y optó por restringir la entrada de coches japoneses. El resultado fue un montón de dinero malgastado y millones de americanos conduciendo automóviles que gastaban muchísima gasolina. Doy fe de que los coches japoneses de los 70 son buenísimos.


En el curso 2004-05 tuve la suerte conducir un maravillos Datsun de 1977 que me convirtió en la envidia de mis amigos. Bueno, bonito y barato. 20 dólares a la semana basaban para ir a clase, conducir el viernes hora y media a Los Ángeles a todo gas y moverme por West Hollywood durante el fin de semana. Increíble pero cierto. Una vez fui embestido por un 4x4 marca Volvo. Los daños fueron tan leves -una ligerísima deformación del parachoques trasero- que renuncié a rellenar el parte para la aseguradora. Too much trouble! A cambio, mi agresor involuntario me invitó a cenar.


Los franceses defienden la Política Agraria Común porque según ellos hay que preservar el paisaje y la restauración francesa. No creo que comprar tomates ecuatorianos vaya a disminuir la calidad de la comida europea. Lo mismo les ocurre a muchos americanos. ¿Qué hay de malo en que un fabricante extranjero adquiera los derechos para fabricar el Corvette?

La mayoría demócrata en el Congreso ha propuesto reservar unos cuantos miles de dólares del paquete de rescate para salvar la industria automovilística. Hay que conservar la victoria en Ohio y evitar titulares espectaculares del estilo "El fin del coche americano". Los republicanos se gastaron una pasta subsidiando las agricultura y al final perdieron Iowa y han ganado por los pelos en Montana y Misuri, un desastre del que los demócratas deberían aprender. No parece que el votante americano sea tan fácil de comprar.

De perdidos al río, dicen los republicanos, así que mejor oponerse al salvamento de GM para resturar las credenciales liberales perdidas por la presidencia neo-teocon de Bush y sus secuaces. Además, unas cuantas noticias apocalípticas marcarán lo que en opinión de algunos significará la presidencia de Obama: bye, bye, America.

Sea como fuere, lo cierto es que la industria automotriz norteamericana se ha convertido en una pesada carga para los sufridos contribuyentes de aquel país. Cuanto antes se libren de ella, mejor para todos y más dinero para subsidiar a los trabajadores damnificados. Cada día que pase sus posibilidades de obtener una buena compensación y una jubilación anticipada decente se verán mermadas por la oligarquía sindical. Shut down and shut up!

El Corvette no desaparecerá. Volverá, mucho más eficiente y a precios de saldo, de la mano de alguna fábrica de la India. It's all good.





Friday, November 14, 2008

Marcha para el viernes

Mónica Naranjo en su mítica gira de Palabra de mujer. ¡Aquellos buenos tiempos!


Wednesday, November 12, 2008

Absentismo parlamentario

José Bono ha tenido que dar un toque a los diputados para que asistan a los plenos y no sólo a las votaciones. En el lío del PP, Soraya ha sugerido que algunos de sus parlamentarios son un poco vagos. La pasada legislatura los peperos protagonizaron algunos escándalos por sus ausencias, que en el Senado evitaron que algunas leyes del Gobierno fueran rechazadas en esa Cámara. No parece que el nuevo equipo haya sanado los vicios de sus señórías.

Allá por el año 1990, el diario ABC comenzó a publicar la lista de ausentes en los plenos del Congreso. La campaña surtió efecto. ¿Alguien dispuesto a hacerlo ahora, si es que el Congreso está dispuesto a proporcionar la información?

No son los líderes políticos ni los presidentes de las comisiones, sino los diputados rasos, esos que están en una o dos comisiones, que hay que vigilar. Tienen menos razones para faltar y mucho más tiempo para asistir, sobre todo cuando se trata del presupuesto. ¿O es que les da lo mismo?

José Luis Requero y Rahola sobre el aborto

El juez José Luis Requero, magistrado del CGPJ, intervendrá en una cena coloquio organizada por Hazte Oír el viernes 14 de noviembre de las 21:30 en el Hotel Novotel Puente de la Paz de la ciudad de Madrid.

José Luis Requero es conocido por sus diversas manifestaciones políticas sobre casi todos los asuntos en La Razón, Cope y otro medios, algo que creo le inhabilita para ser miembro del Tribunal Constitucional, aunque no es el único (ni mucho menos) que se dedica a la política aprovechando su puesto en la Justicia.

De todas formas, la situación personal de Requero es lo de menos en este caso. Como dije hace unos días, los partidos políticos están trabajando en una reforma de la ley del aborto y aquí nadie está contando nada. Me parece muy bien que HO organice un acto para explicar su postura y defenderla ante la sociedad, así que si quieren conocerla mejor y/o apoyarla, ya saben lo que tienen que hacer.

¿Podremos asistir en los próximos meses a algún tipo de debate público y sosegado sobre el aborto, donde haya representantes de varias posturas que no se insulten? Me temo que no. Mientras tanto, la gente puede ir a la cena de HO, a alguno de los actos de las feministas (han hecho varios en el último año pero no sé si ahora están muy activas) y así por lo menos sabremos cuáles son sus argumentos.

Es una pena que los medios de comunicación no quieran hacer un debate de este tipo más allá de los espectáculos de 59 segundos y La Noria, donde lo que importa es pronunciar una frase brillante y retratar al contrario como si fuera un delincuente. Eso es divertido, pero está lejos de ser una opción ideal.

Acabo de leer un artículo muy interesante de Pilar Rahola sobre el aborto con el que estoy muy de acuerdo:

Un feto de ocho meses no es un feto, sino un niño. Y por mucho que se esté a favor del aborto libre, el límite de tiempo es exigible si no se quiere convertir el derecho al aborto en el derecho al asesinato.

RECTIFICACIÓN: Cuando me refiero a la actividad mediática del magistrado Requero, en realidad hablo de la de Enrique López, el candidato al Tribunal Constitucional. Perdón por la confusión.


Monday, November 10, 2008

Palin

Alguos siguen erre que erre con la Palin desafiando la matemática básica. Es lo que ocurre cuando los profes de literatura se meten a analistas políticos (por cierto, John Thune es senador desde 2004, no 2006). Da lo mismo que sean progres que derechistas. Ninguno sabe sumar.

Alberto Acereda, el que desconfiaba de las encuestas hasta hace cinco minutos (la realidad es tozuda) nos cuenta que sólo el 20% de los votantes republicanos piensa que Palin fue negativa para su partido. Un 11% no dice nada. No nos cuenta en cambio lo que opina el resto de la población, es decir, la mayoría, ni cuántos votantes dejaron que apoyar a McCain debido a Palin, que es el verdadero dato que importa. No se si lo habrán preguntado en alguna encuesta, pero tengan por seguro que Acereda no se lo dirá.

Hubo una encuesta que indicó que algunas mujeres blancas se habían alejado de Obama debido a Palin. Si fue así, está claro que la tendencia cambió después, pero eso a los ideólogos cañí no les importa. Un 46% de las mujeres blancas y un 56% de todas votó por Obama. Cuatro años antes, un 44% de las blancas y un 51% de todas apoyó a Kerry. Las cifras cantan.

Lo dicho, no hay nada peor que un profe de lengua metido a politólogo empírico. Por cierto, se quejan de que Obama usó su raza. ¿Acaso no usó Palin su sexo? En sus últimas declaraciones dijo que seguiría luchando por las mujeres. ¿Y los hombres? Luego dicen de los progres.

Periodista Digital ha colgado una entrevista que me hizo Miguel Pato sobre las elecciones americanas. Tal vez encuentren extraño que diga que los barrios blancos de clase media fueron vitales para Obama. Me refiero a algunas zonas de los estados de Indiana, Florida y Carolina del Norte, donde el aumento del apoyo al demócrata entre votantes blancos de clase media le proporcionó ese puñado de votos que le hizo hacerse con esos estados. Por cierto, cuando digo "Carolina del Sur" quiero decir "Carolina del Norte". Sorry!

http://blogs.periodistadigital.com/debatespd.php/2008/11/10



Reuniones de ZP

ZP se reúne con un montón de gente para preparar la reunión del día 15. Me alegra que España esté presente, pero no creo que el presidente aporte mucho o que esas reuniones sirvan. Más le valdría explicar el plan español y dotarle de más transparencia, porque mientras en las prensas británica y americana salen detalles de las cifras, de quién recibirá cuánto y en qué condiciones, aquí nada de nada. La culpa no la tiene sólo él, también los banqueros, tanto privados como de entidades semi-públicas como las cajas de ahorros.

Lo mismo está pasando con los trabajos de la comisión del Congreso sobre el aborto. Apenas sabemos en qué está consistiendo el debate y cuáles son las posiciones reales de cada uno.

A veces uno encuentra más fácil hablar de política internacional que de la propia, porque en otros países la población recibe mucha más información que aquí.

Saturday, November 08, 2008

Carta a Obama

Nicolás Sartorius envía una emotiva y delirante carta al presidente Obama desde las páginas de El País. Desternillante (las negritas son mías):

No es fácil, presidente Obama, pero se pueden cambiar muchas cosas; primero en casa y luego en el mundo, con los demás. La primera crisis global que estamos viviendo no es sólo financiera sino económica, con la recesión, social, con el aumento del paro y de la miseria, alimentaria, con las hambrunas, de supervivencia, con el cambio climático y, también, de la "política" que se ha practicado. Es la crisis completa de un capitalismo descontrolado y de las ideas que lo han sustentado.

El estatalismo saturado condujo a la ruina del llamado "socialismo real", el de la Unión Soviética. El mercado omnipotente ha conducido ahora a la quiebra de un modelo de capitalismo existente. La gestión de la globalización en manos de operadores financieros, en vez de bajo la dirección de la política democrática, arrasa con todo. Las débiles defensas que opone una izquierda política y sindical desarbolada, cuando no imitadora de lo hegemónico, caen una tras otra, aunque resistan algunos baluartes, como las conquistas del modelo social europeo o ciertos avances en Latinoamérica.

¿Refundar el capitalismo? Los sistemas sociales ni se fundan ni se refundan porque son procesos; eso sí, se pueden transformar en una u otra dirección. En mi opinión, la dirección del futuro dependerá de cómo salgamos de las crisis presentes. Y lo primero es librar y ganar la batalla de las ideas, es decir, devolver a la política, a la democracia, la dirección del gobierno de la globalización, lo que no significa acabar con el mercado.

Supone, de entrada, regular con eficacia los sectores sistémicos de la economía, aquellos que no se pueden hundir porque se viene todo abajo: el financiero, el energético, los transportes, los servicios esenciales... Es demencial que estos sectores campen a sus anchas y que cuando quiebran les tenga que salvar el dinero de los contribuyentes. Y significa un verdadero robo que ese dinero público se utilice para tapar agujeros o para retribuir a los accionistas.

Porque el mayor riesgo de este momento es que los próximos días 14 y 15 en Washington, y en sucesivas reuniones, se dé una salida "lampedusiana" a la situación: cambiar algo para que todo siga igual. Ésa es la gran batalla de ideas que hay que ganar y no va a ser fácil. De ahí la importancia de que acuda España, junto con otros actores progresistas: para impulsar un cambio real en la arquitectura del gobierno de lo global, no sólo en el financiero.

Sería engañarse pensar que después de este terremoto las cosas serán iguales. Ya hay una relación de fuerzas distinta. En las ideas -es el momento de una ofensiva social y democrática-; en la economía -ya no hay solución sin los países emergentes-; en lo militar -la hegemonía unilateral se ha terminado-.

España debería apostar por algunas cosas básicas. Para empezar, un nuevo diseño de los organismos internacionales que contemple las nuevas realidades. ¿Por qué no un banco central global que cuide de la salud financiera y el desarrollo, junto con instituciones regionales? ¿Por qué no una nueva visión del libre comercio que incluya instrumentos de cohesión social, como en la Unión Europea?

Pero no es realista plantear un gobierno global de las finanzas y/o de la economía cuando la propia UE no lo tiene. Un mercado, una moneda, un banco central, exigen un gobierno económico. ¿Por qué no un Tesoro europeo? Si queremos participar en el gobierno de lo global, menos globos y convirtámonos en un actor político mundial. Con Obama, Estados Unidos ha dado una lección y ha empezado a hacer los deberes. Hagamos nosotros, los europeos, los nuestros.

Necesitamos una nueva relación transatlántica. Menos militar y defensiva y más económico-social y medioambiental. La alianza entre EE UU y la UE es vital para resolver los problemas de la humanidad y no tanto para atacar o defenderse de la humanidad. La UE debería de contribuir a crear un espacio de seguridad paneuropeo, incluyendo a Rusia, EE UU y Canadá.

La prioridad latinoamericana habría que reforzarla en su contenido. Habría que intentar un auténtico espacio euroamericano -Norte y Sur- de democracias, libertad de comercio y cohesión social, capaz de crear una alianza estratégica con Asia. Por cierto, ¿para cuándo liquidar Guantánamo y levantar el embargo a Cuba?

Tendríamos, además, que conseguir que la Unión por el Mediterráneo -con su capital en Barcelona- sea un éxito concreto, en desarrollo económico, mejoras sociales, avances medioambientales y en seguridad.

Y si apostamos por el África subsahariana -como debemos hacer-, hagámoslo con nuevos instrumentos para el desarrollo, en coordinación con Europa y otros actores.

¿Acabaremos algún día con el cáncer de la injusta situación de Palestina? ¿Seremos capaces de acabar con la guerra de Irak y luchar contra el terrorismo reconstruyendo Afganistán?

En una palabra, hay que pasar a la ofensiva con las ideas que reflejen una nueva visión del gobierno de lo global, con un fuerte contenido social, medioambiental y democrático. El mundo no está para parches ni para bromas, sino para soluciones en profundidad. La actual situación es una vergüenza y un escándalo.

Nicolás Sartorius es director del Observatorio de Política Exterior de la Fundación Alternativas.

Fotos del estreno de El infierno vasco




Friday, November 07, 2008

California dice "no" al matrimonio gay (2)

Pocos agradecerán a Obama haber conseguido que el matrimonio gay fuera ilegalizado en California, a pesar de que el candidato recomendó votar "no" a la propuesta, es decir, dejar las cosas como las había dejado el Tribunal Supremo.
El 70% de los votantes negros votó "sí" a la proposición 8, mientras que una mayoría de blancos e hispanos dijeron que no. Dado que el porcentaje de votantes negros inscritos pasó del 6 al 10% entre 2004 y 2008, los votos de los negros fueron cruciales a la hora de que ganase el "no". Cosas de la política americana, donde la gente vota lo que quiere y considera más conveniente para su país, su estado, su pueblo etc.. dependiendo del asunto y/o del candidato.

California dice "no" al matrimonio gay

Lo más asombroso de la victoria del "no" (o el "sí" a la proposición 8) es que haya ganado por tan sólo un 4% de los votos. Dado que las uniones civiles en California son equivalentes al matrimonio según el Código de familia de ese estado, lo normal es que la inmensa mayoría de los votantes se hubiera pronunciado en contra del Tribunal Supremo del estado, algo así como "mira, ya le llamaremos matrimonio cuando toque".

También me sorprende que algunos "liberales" celebren que en California las uniones de personas del mismo sexo no se llamarán matrimonios (contra lo que han dicho algunos medios de izquierdas, no hay modificación de derechos anteriores, y además las parejas que ya se casaron seguirán siendo matrimonios) como el mayor triunfo político del momento y una guerra ganaba en pro de la libertad. Desconocía que ahora para los liberales la prioridad más importante de sus vidas fuera luchar contra el matrimonio gay. ¡Qué cosas!

El matrimonio entre personas del mismo sexo llegará cuando la mayoría de la población lo acepte. La demografía está de parte de quienes lo defienden. No conviene forzar las cosas. Estoy a favor de llamar a nuestras uniones matrimonio, pero no a costa de imponer esto de forma autoritaria cuando hay otras denominaciones que resuelven los mismos problemas, sobre todo cuando la mayoría no está por la restricción de derechos. Otra cosa es que se quiera volver a una situación discriminatoria, en cuyo caso el gay marriage es la mejor arma defensiva contra los intolerantes. No era el caso de California.

Rouco Varela pide un referéndum como el californiano en España. Sería interesante hacerlo, pero por favor, que no olviden el aborto libre, cuyas diversas iniciativas de prohibición y restricción han sido derrotadas a lo largo y ancho de los EE.UU, en algunos lugares por mayorías de hasta 3/4 de los votantes (también esto me parece sorprendente). Huelga decir que esta noticia no la comentará ningún blogger "liberal".

Vamos a preguntarlo todo, ¿no?, y a aceptar el resultado de las urnas, ¿verdad?


Wednesday, November 05, 2008

Acertaron los encuestadores, fallaron los estrategas republicanos

Como es habitual en las presidenciales americanas, las encuestas acertaron. El 6% de diferencia entre Obama y McCain se sitúa entre el 5 y el 7 que auguraban casi todos los estudios. Sin embargo, la diferencia en cuanto a miembros del colegio electoral, enorme dado el triunfo de Obama en al menos 8 estados ganados por Bush en 2004 (quedan por asignar Misuri y Carolina del Norte), y que sobrepasa las previsiones más optimistas para el demócrata, revela los graves desaciertos de la campaña de McCain. 349 para Obama y 187 como mucho para McCain, suponiendo que se imponga en los dos estados que quedan en liza.

Obama ha conseguido más votos, y lo que es más importante, mucho mejor repartidos que el republicano. Es hora de que McCain y el GOP se pregunten si las tácticas empleadas para Bush fueron de corto alcance, un cargador de una sola bala.

En Fox News, Karl Rove, quien como decía ayer todavía no se ha hecho progre, achaca la derrota a una guerra impopular, "aunque justa", a los escándalos de corrupción del Partido Republicano (se le olvida decir que varios de ellos estuvieron protagonizados por sus mejores amigos) y a la irresponsabilidad económica de la mayoría del Congreso (en manos de su partido durante seis años, algo que también olvida mencionar). Preguntado por la responsabilidad de George Bush, dice lo mismo que Zapatero sobre España, que en los EE.UU. no ha habido nunca más gente trabajando a pesar del paro. La demagogia no es patrimonio exclusivo de la izquierda.

Lo más gracioso es que el ingeniero del giro a la derecha social del GOP dice ahora que los republicanos deben buscar unos valores que conecten con la mayoría de los americanos. Increíble. Para Rove, no se puede abandonar a la derecha conservadora, y es posible modernizar el partido sin renunciar a la agenda que algunos denominamos "teocon". Sea como fuere, está claro que habrá que hacerlo de otra forma. Su tiempo ha pasado, algunas veces las victorias llevan consigo la semilla de la derrota.


Tuesday, November 04, 2008

La predicción de Karl Rove

Karl Rove, que creo que sabe algo más de elecciones americanas que la mayoría de los españoles, y que hasta la fecha no se ha hecho progre, augura una rotunda victoria de Obama con más del 60% de los miembros del colegio electoral y triunfo del demócrata en 7 estados que Bush ganó en 2004. Este es su pronóstico:



Supongo que como a él le importa un rábano que José Blanco felicite a Obama, se puede permitir el lujo de diferenciar entre sus deseos y la realidad. Lástima que algo así sea tan difícil en España.

Monday, November 03, 2008

Mierda electorera



Uno de los mayores sindicatos de los EE.UU. ha lanzado una campaña contra el senador republicano de Kentucky Mitch McConnell, que aspira a la reelección, diciendo que en 1967 fue expulsado del ejército por mantener relaciones homosexuales. El anuncio no es homófobo, sino que simplemente denuncia la hipocresía de un político del que se sugiere que si no es capaz de decir la verdad tampoco es digno de representar a su estado en el Senado.

La campaña es cuestionable, aunque la verdad es que comprendo que los candidatos sean atacados por su falta de honradez. Sin embargo, si la acusación fuera falsa, nos encontraríamos ante otro ejemplo de lo que podríamos llamar "mierda electorera".

Fuente:
James Kirchick


Liberales por el socialismo

En su último post, Fernando Díaz Villanueva lamenta que Obama haya conseguido más dinero de algunas empresas que McCain. Reproduce una tabla de origen desconocido y dice que si a esa diferencia le unimos las donaciones privadas, Obama ganará las elecciones gracias a contar con más fondos. ¡Menuda tontería!

Fernando, que no debe de ser un gran aficionado a las matemáticas, olvida los 85 millones de dólares que McCain ha recibido de los contribuyentes para su campaña. ¡Qué despiste, Fernando! Vamos a ver, 1 + 1 =... tú puedes.

El jueves pasado, Michael Reagan elogiaba a Obama por haber renunciado al dinero público para su campaña y recordaba a los republicanos que son ellos los que deberían haberlo hecho, en vez de criticar a Obama y reclamar que sea el Estado que financie a los políticos. En la tertulia hubo dos republicanos más (ningún demócrata), una chica y un señor mayor, y también ellos se enfrentaron a los presentadores de Fox and Friends y dijeron que más que presentar a Obama como si fuera amigo de los terroristas, deberían preguntarse por qué una fundación de McCain donó cientos de miles de dólares al profesor pro-palestino Rashid Khalidi. Seguimos esperando la respuesta. Reagan recordó que su padre había ganado campañas sin un sólo dólar del Estado, algo que ironizó sería muy mal visto por el GOP actual.

Todavía quedan republicanos honrados, aunque es difícil encontrar a alguno de ellos en España.



Sunday, November 02, 2008

Sarah Palin habla con Sarkozy

Sarah Palin fue objeto de una broma telefónica realizada por unos humoristas canadienses. La conversación es muy divertida. Entre otras cosas, la gobernadora reconoce que tiene un proyecto nacional a largo plazo: "tal vez dentro de ocho años".