Monday, November 17, 2008
Edurne furiosa
Sunday, November 16, 2008
¡Salvad el Corvette!
Friday, November 14, 2008
Marcha para el viernes
Wednesday, November 12, 2008
Absentismo parlamentario
Allá por el año 1990, el diario ABC comenzó a publicar la lista de ausentes en los plenos del Congreso. La campaña surtió efecto. ¿Alguien dispuesto a hacerlo ahora, si es que el Congreso está dispuesto a proporcionar la información?
No son los líderes políticos ni los presidentes de las comisiones, sino los diputados rasos, esos que están en una o dos comisiones, que hay que vigilar. Tienen menos razones para faltar y mucho más tiempo para asistir, sobre todo cuando se trata del presupuesto. ¿O es que les da lo mismo?
José Luis Requero y Rahola sobre el aborto
José Luis Requero es conocido por sus diversas manifestaciones políticas sobre casi todos los asuntos en La Razón, Cope y otro medios, algo que creo le inhabilita para ser miembro del Tribunal Constitucional, aunque no es el único (ni mucho menos) que se dedica a la política aprovechando su puesto en la Justicia.
De todas formas, la situación personal de Requero es lo de menos en este caso. Como dije hace unos días, los partidos políticos están trabajando en una reforma de la ley del aborto y aquí nadie está contando nada. Me parece muy bien que HO organice un acto para explicar su postura y defenderla ante la sociedad, así que si quieren conocerla mejor y/o apoyarla, ya saben lo que tienen que hacer.
¿Podremos asistir en los próximos meses a algún tipo de debate público y sosegado sobre el aborto, donde haya representantes de varias posturas que no se insulten? Me temo que no. Mientras tanto, la gente puede ir a la cena de HO, a alguno de los actos de las feministas (han hecho varios en el último año pero no sé si ahora están muy activas) y así por lo menos sabremos cuáles son sus argumentos.
Es una pena que los medios de comunicación no quieran hacer un debate de este tipo más allá de los espectáculos de 59 segundos y La Noria, donde lo que importa es pronunciar una frase brillante y retratar al contrario como si fuera un delincuente. Eso es divertido, pero está lejos de ser una opción ideal.
Acabo de leer un artículo muy interesante de Pilar Rahola sobre el aborto con el que estoy muy de acuerdo:
Un feto de ocho meses no es un feto, sino un niño. Y por mucho que se esté a favor del aborto libre, el límite de tiempo es exigible si no se quiere convertir el derecho al aborto en el derecho al asesinato.
RECTIFICACIÓN: Cuando me refiero a la actividad mediática del magistrado Requero, en realidad hablo de la de Enrique López, el candidato al Tribunal Constitucional. Perdón por la confusión.
Monday, November 10, 2008
Palin
Alberto Acereda, el que desconfiaba de las encuestas hasta hace cinco minutos (la realidad es tozuda) nos cuenta que sólo el 20% de los votantes republicanos piensa que Palin fue negativa para su partido. Un 11% no dice nada. No nos cuenta en cambio lo que opina el resto de la población, es decir, la mayoría, ni cuántos votantes dejaron que apoyar a McCain debido a Palin, que es el verdadero dato que importa. No se si lo habrán preguntado en alguna encuesta, pero tengan por seguro que Acereda no se lo dirá.
Hubo una encuesta que indicó que algunas mujeres blancas se habían alejado de Obama debido a Palin. Si fue así, está claro que la tendencia cambió después, pero eso a los ideólogos cañí no les importa. Un 46% de las mujeres blancas y un 56% de todas votó por Obama. Cuatro años antes, un 44% de las blancas y un 51% de todas apoyó a Kerry. Las cifras cantan.
Lo dicho, no hay nada peor que un profe de lengua metido a politólogo empírico. Por cierto, se quejan de que Obama usó su raza. ¿Acaso no usó Palin su sexo? En sus últimas declaraciones dijo que seguiría luchando por las mujeres. ¿Y los hombres? Luego dicen de los progres.
Periodista Digital ha colgado una entrevista que me hizo Miguel Pato sobre las elecciones americanas. Tal vez encuentren extraño que diga que los barrios blancos de clase media fueron vitales para Obama. Me refiero a algunas zonas de los estados de Indiana, Florida y Carolina del Norte, donde el aumento del apoyo al demócrata entre votantes blancos de clase media le proporcionó ese puñado de votos que le hizo hacerse con esos estados. Por cierto, cuando digo "Carolina del Sur" quiero decir "Carolina del Norte". Sorry!
http://blogs.periodistadigital.com/debatespd.php/2008/11/10
Reuniones de ZP
Lo mismo está pasando con los trabajos de la comisión del Congreso sobre el aborto. Apenas sabemos en qué está consistiendo el debate y cuáles son las posiciones reales de cada uno.
A veces uno encuentra más fácil hablar de política internacional que de la propia, porque en otros países la población recibe mucha más información que aquí.
Saturday, November 08, 2008
Carta a Obama
No es fácil, presidente Obama, pero se pueden cambiar muchas cosas; primero en casa y luego en el mundo, con los demás. La primera crisis global que estamos viviendo no es sólo financiera sino económica, con la recesión, social, con el aumento del paro y de la miseria, alimentaria, con las hambrunas, de supervivencia, con el cambio climático y, también, de la "política" que se ha practicado. Es la crisis completa de un capitalismo descontrolado y de las ideas que lo han sustentado.
El estatalismo saturado condujo a la ruina del llamado "socialismo real", el de la Unión Soviética. El mercado omnipotente ha conducido ahora a la quiebra de un modelo de capitalismo existente. La gestión de la globalización en manos de operadores financieros, en vez de bajo la dirección de la política democrática, arrasa con todo. Las débiles defensas que opone una izquierda política y sindical desarbolada, cuando no imitadora de lo hegemónico, caen una tras otra, aunque resistan algunos baluartes, como las conquistas del modelo social europeo o ciertos avances en Latinoamérica.
¿Refundar el capitalismo? Los sistemas sociales ni se fundan ni se refundan porque son procesos; eso sí, se pueden transformar en una u otra dirección. En mi opinión, la dirección del futuro dependerá de cómo salgamos de las crisis presentes. Y lo primero es librar y ganar la batalla de las ideas, es decir, devolver a la política, a la democracia, la dirección del gobierno de la globalización, lo que no significa acabar con el mercado.
Supone, de entrada, regular con eficacia los sectores sistémicos de la economía, aquellos que no se pueden hundir porque se viene todo abajo: el financiero, el energético, los transportes, los servicios esenciales... Es demencial que estos sectores campen a sus anchas y que cuando quiebran les tenga que salvar el dinero de los contribuyentes. Y significa un verdadero robo que ese dinero público se utilice para tapar agujeros o para retribuir a los accionistas.
Porque el mayor riesgo de este momento es que los próximos días 14 y 15 en Washington, y en sucesivas reuniones, se dé una salida "lampedusiana" a la situación: cambiar algo para que todo siga igual. Ésa es la gran batalla de ideas que hay que ganar y no va a ser fácil. De ahí la importancia de que acuda España, junto con otros actores progresistas: para impulsar un cambio real en la arquitectura del gobierno de lo global, no sólo en el financiero.
Sería engañarse pensar que después de este terremoto las cosas serán iguales. Ya hay una relación de fuerzas distinta. En las ideas -es el momento de una ofensiva social y democrática-; en la economía -ya no hay solución sin los países emergentes-; en lo militar -la hegemonía unilateral se ha terminado-.
España debería apostar por algunas cosas básicas. Para empezar, un nuevo diseño de los organismos internacionales que contemple las nuevas realidades. ¿Por qué no un banco central global que cuide de la salud financiera y el desarrollo, junto con instituciones regionales? ¿Por qué no una nueva visión del libre comercio que incluya instrumentos de cohesión social, como en la Unión Europea?
Pero no es realista plantear un gobierno global de las finanzas y/o de la economía cuando la propia UE no lo tiene. Un mercado, una moneda, un banco central, exigen un gobierno económico. ¿Por qué no un Tesoro europeo? Si queremos participar en el gobierno de lo global, menos globos y convirtámonos en un actor político mundial. Con Obama, Estados Unidos ha dado una lección y ha empezado a hacer los deberes. Hagamos nosotros, los europeos, los nuestros.
Necesitamos una nueva relación transatlántica. Menos militar y defensiva y más económico-social y medioambiental. La alianza entre EE UU y la UE es vital para resolver los problemas de la humanidad y no tanto para atacar o defenderse de la humanidad. La UE debería de contribuir a crear un espacio de seguridad paneuropeo, incluyendo a Rusia, EE UU y Canadá.
La prioridad latinoamericana habría que reforzarla en su contenido. Habría que intentar un auténtico espacio euroamericano -Norte y Sur- de democracias, libertad de comercio y cohesión social, capaz de crear una alianza estratégica con Asia. Por cierto, ¿para cuándo liquidar Guantánamo y levantar el embargo a Cuba?
Tendríamos, además, que conseguir que la Unión por el Mediterráneo -con su capital en Barcelona- sea un éxito concreto, en desarrollo económico, mejoras sociales, avances medioambientales y en seguridad.
Y si apostamos por el África subsahariana -como debemos hacer-, hagámoslo con nuevos instrumentos para el desarrollo, en coordinación con Europa y otros actores.
¿Acabaremos algún día con el cáncer de la injusta situación de Palestina? ¿Seremos capaces de acabar con la guerra de Irak y luchar contra el terrorismo reconstruyendo Afganistán?
En una palabra, hay que pasar a la ofensiva con las ideas que reflejen una nueva visión del gobierno de lo global, con un fuerte contenido social, medioambiental y democrático. El mundo no está para parches ni para bromas, sino para soluciones en profundidad. La actual situación es una vergüenza y un escándalo.
Nicolás Sartorius es director del Observatorio de Política Exterior de la Fundación Alternativas.
Friday, November 07, 2008
California dice "no" al matrimonio gay (2)
El 70% de los votantes negros votó "sí" a la proposición 8, mientras que una mayoría de blancos e hispanos dijeron que no. Dado que el porcentaje de votantes negros inscritos pasó del 6 al 10% entre 2004 y 2008, los votos de los negros fueron cruciales a la hora de que ganase el "no". Cosas de la política americana, donde la gente vota lo que quiere y considera más conveniente para su país, su estado, su pueblo etc.. dependiendo del asunto y/o del candidato.
California dice "no" al matrimonio gay
También me sorprende que algunos "liberales" celebren que en California las uniones de personas del mismo sexo no se llamarán matrimonios (contra lo que han dicho algunos medios de izquierdas, no hay modificación de derechos anteriores, y además las parejas que ya se casaron seguirán siendo matrimonios) como el mayor triunfo político del momento y una guerra ganaba en pro de la libertad. Desconocía que ahora para los liberales la prioridad más importante de sus vidas fuera luchar contra el matrimonio gay. ¡Qué cosas!
El matrimonio entre personas del mismo sexo llegará cuando la mayoría de la población lo acepte. La demografía está de parte de quienes lo defienden. No conviene forzar las cosas. Estoy a favor de llamar a nuestras uniones matrimonio, pero no a costa de imponer esto de forma autoritaria cuando hay otras denominaciones que resuelven los mismos problemas, sobre todo cuando la mayoría no está por la restricción de derechos. Otra cosa es que se quiera volver a una situación discriminatoria, en cuyo caso el gay marriage es la mejor arma defensiva contra los intolerantes. No era el caso de California.
Rouco Varela pide un referéndum como el californiano en España. Sería interesante hacerlo, pero por favor, que no olviden el aborto libre, cuyas diversas iniciativas de prohibición y restricción han sido derrotadas a lo largo y ancho de los EE.UU, en algunos lugares por mayorías de hasta 3/4 de los votantes (también esto me parece sorprendente). Huelga decir que esta noticia no la comentará ningún blogger "liberal".
Vamos a preguntarlo todo, ¿no?, y a aceptar el resultado de las urnas, ¿verdad?
Wednesday, November 05, 2008
Acertaron los encuestadores, fallaron los estrategas republicanos
Obama ha conseguido más votos, y lo que es más importante, mucho mejor repartidos que el republicano. Es hora de que McCain y el GOP se pregunten si las tácticas empleadas para Bush fueron de corto alcance, un cargador de una sola bala.
En Fox News, Karl Rove, quien como decía ayer todavía no se ha hecho progre, achaca la derrota a una guerra impopular, "aunque justa", a los escándalos de corrupción del Partido Republicano (se le olvida decir que varios de ellos estuvieron protagonizados por sus mejores amigos) y a la irresponsabilidad económica de la mayoría del Congreso (en manos de su partido durante seis años, algo que también olvida mencionar). Preguntado por la responsabilidad de George Bush, dice lo mismo que Zapatero sobre España, que en los EE.UU. no ha habido nunca más gente trabajando a pesar del paro. La demagogia no es patrimonio exclusivo de la izquierda.
Lo más gracioso es que el ingeniero del giro a la derecha social del GOP dice ahora que los republicanos deben buscar unos valores que conecten con la mayoría de los americanos. Increíble. Para Rove, no se puede abandonar a la derecha conservadora, y es posible modernizar el partido sin renunciar a la agenda que algunos denominamos "teocon". Sea como fuere, está claro que habrá que hacerlo de otra forma. Su tiempo ha pasado, algunas veces las victorias llevan consigo la semilla de la derrota.
Tuesday, November 04, 2008
La predicción de Karl Rove
Supongo que como a él le importa un rábano que José Blanco felicite a Obama, se puede permitir el lujo de diferenciar entre sus deseos y la realidad. Lástima que algo así sea tan difícil en España.
Monday, November 03, 2008
Mierda electorera
La campaña es cuestionable, aunque la verdad es que comprendo que los candidatos sean atacados por su falta de honradez. Sin embargo, si la acusación fuera falsa, nos encontraríamos ante otro ejemplo de lo que podríamos llamar "mierda electorera".
Fuente: James Kirchick
Liberales por el socialismo
Fernando, que no debe de ser un gran aficionado a las matemáticas, olvida los 85 millones de dólares que McCain ha recibido de los contribuyentes para su campaña. ¡Qué despiste, Fernando! Vamos a ver, 1 + 1 =... tú puedes.
El jueves pasado, Michael Reagan elogiaba a Obama por haber renunciado al dinero público para su campaña y recordaba a los republicanos que son ellos los que deberían haberlo hecho, en vez de criticar a Obama y reclamar que sea el Estado que financie a los políticos. En la tertulia hubo dos republicanos más (ningún demócrata), una chica y un señor mayor, y también ellos se enfrentaron a los presentadores de Fox and Friends y dijeron que más que presentar a Obama como si fuera amigo de los terroristas, deberían preguntarse por qué una fundación de McCain donó cientos de miles de dólares al profesor pro-palestino Rashid Khalidi. Seguimos esperando la respuesta. Reagan recordó que su padre había ganado campañas sin un sólo dólar del Estado, algo que ironizó sería muy mal visto por el GOP actual.
Todavía quedan republicanos honrados, aunque es difícil encontrar a alguno de ellos en España.