Muchos pensarán que las actuales enmiendas propuestas en algunos estados norteamericanos para evitar los matrimonios entre personas del mismo no tienen efectos más allá de evitar que las uniones gays se llamen "matrimonio". Sin embargo, la redacción de las enmiendas contiene algunas trampas que revelan la auténtica agenda política de quienes las proponen, que no es otra que regular la vida privada de las personas en nombre de Dios, ya saben, el dichoso socialismo de derechas que detesto igual que el de izquierdad. Así reza la enmienda en Florida, propuesta por algunas ONGs de la llamada "derecha religiosa", aunque ellas prefieren autodenominarse "a favor de la familia":
“Inasmuch as marriage is the legal union of only one man and one woman as husband and wife, no other legal union that is treated as marriage or the substantial equivalent thereof shall be valid or recognized.”
¿Qué hay de las parejas heterosexuales no casadas? ¿También serán ilegalizadas de forma que uno de sus miembros no pueda testar a favor del otro, ni acceder a la UVI en caso de emergencia médica, ni denunciar a la policía en caso de maltrato? ¿Quién decide lo que es "equivalente sustancial"? ¿Qué burla es esta? O sea, que ahora lo que se lleva es regresar al "te casas o te jodes" de antaño. ¿Y a eso le llaman liberal-conservadurismo? Yo prefiero llamarlo reacción. "Castiguemos a los que se niegan a pasar por el altar" parecen estar diciendo algunos. ¡Qué barbaridad!
Por alguna razón los votantes de Arizona, un estado que no se caracteriza por ser especialmente progre, rechazaron hace dos años una enmienda similar. Tal vez muchos americanos no sepan dónde está España, pero en cuestiones políticas son bastante más listos de lo que creemos. No les gusta que les den gato por liebre. Y como siempre, unos y otros ignoran a la mayoría silenciosa. Es por cosas así que ante la alternativa que algunos proponen al matrimonio gay, prefiero que en España las cosas sigan como están y que la legislación actual se complemente con otra que permita distintos tipos de uniones legales entre dos personas según el grado de compromiso y las circunstancias personales (edad, por ejemplo) de los miembros de la pareja.
“Inasmuch as marriage is the legal union of only one man and one woman as husband and wife, no other legal union that is treated as marriage or the substantial equivalent thereof shall be valid or recognized.”
¿Qué hay de las parejas heterosexuales no casadas? ¿También serán ilegalizadas de forma que uno de sus miembros no pueda testar a favor del otro, ni acceder a la UVI en caso de emergencia médica, ni denunciar a la policía en caso de maltrato? ¿Quién decide lo que es "equivalente sustancial"? ¿Qué burla es esta? O sea, que ahora lo que se lleva es regresar al "te casas o te jodes" de antaño. ¿Y a eso le llaman liberal-conservadurismo? Yo prefiero llamarlo reacción. "Castiguemos a los que se niegan a pasar por el altar" parecen estar diciendo algunos. ¡Qué barbaridad!
Por alguna razón los votantes de Arizona, un estado que no se caracteriza por ser especialmente progre, rechazaron hace dos años una enmienda similar. Tal vez muchos americanos no sepan dónde está España, pero en cuestiones políticas son bastante más listos de lo que creemos. No les gusta que les den gato por liebre. Y como siempre, unos y otros ignoran a la mayoría silenciosa. Es por cosas así que ante la alternativa que algunos proponen al matrimonio gay, prefiero que en España las cosas sigan como están y que la legislación actual se complemente con otra que permita distintos tipos de uniones legales entre dos personas según el grado de compromiso y las circunstancias personales (edad, por ejemplo) de los miembros de la pareja.
2 comments:
Libertymad: en España también hay muchas voces que, en nombre de Dios y de la moral, pretenden meterse en la vida privada de los ciudadanos.En mi blog me llegaron a cuestionar que el hecho de que con mi mujer hayamos decidido no tener hijos nos convierte, como los gays, en un fraude civil :-O ¡Tócate los cojones! ¡Y todo porque defendía el matrimonio homosexual, o como quieran llamarlo!
Que los sociatas españoles vendan gato con liebre no quita a gran parte de la oposición un componente eclesiástico que da grima.
Saludos,
Chico, te digo lo que llevo diciendo desde hace varios meses, parece como el país entero viviera una especie de locura colectiva. ZP ha sido nefasto, pero la alternativa que algunos presentan es igual de negativa y además sospecho que usan el separatismo y el terrorismo como señuelos.
Post a Comment