A la iglesia católica le gustaría que las autoridades de Arabia Saudí permitieran la apertura de algún templo católico en aquel país. Yo que algún arzobispo me lo pensaba dos veces, pues no parece que los árabes se tomen algunas cosas a la ligera:
Saturday, May 30, 2009
Pequeña novida en un mitin del PP
Interesante incidente a propósito del cual Hazte Oír ha abierto un foro titulado EXPULSADOS PROVIDA DE MITIN PP:
La noticia me la pasan amigos provida que pertenecen a Alternativa Española.
El pasado viernes 29 de mayo, tenía lugar un mitin del Partido Popular en el Hotel Intur de Castellón. Al acto estaba prevista la asistencia del presidente del partido, Mariano Rajoy, así como la de otras autoridades destacadas como Carlos Fabra (Presidente de la Diputación) y Francisco Camps (Presidente de la Comunidad Autónoma Valenciana PP)
Tres jóvenes pro vida se acercaron al hotel y desplegaron una pancarta en la que se podía leer: “¿Está el PP contra el aborto?”. Una actuación pacífica que fue respondida de forma salvaje por parte de la seguridad del partido.
Después de ver el video, como son expulsados y los insultos de los mismos militantes del PP, cabe preguntase: ¿es el PP un partido pro vida? que no os engañen más.
Ahora saldrá alguno diciendo que esos chicos eran de AES o que alguien les pagó para ir a reventar el acto pepero. Esto puede ocurrir demasiadas veces si alguno de nosotros dice algo contra el aborto en los actos de un cada vez más proabortista Partido Popular, por mucho que nos quieran engañar.
El vídeo no tiene desperdicio. Entra Fabra entre vítores y después salen los de AES. Menudo carnaval.
La noticia me la pasan amigos provida que pertenecen a Alternativa Española.
El pasado viernes 29 de mayo, tenía lugar un mitin del Partido Popular en el Hotel Intur de Castellón. Al acto estaba prevista la asistencia del presidente del partido, Mariano Rajoy, así como la de otras autoridades destacadas como Carlos Fabra (Presidente de la Diputación) y Francisco Camps (Presidente de la Comunidad Autónoma Valenciana PP)
Tres jóvenes pro vida se acercaron al hotel y desplegaron una pancarta en la que se podía leer: “¿Está el PP contra el aborto?”. Una actuación pacífica que fue respondida de forma salvaje por parte de la seguridad del partido.
Después de ver el video, como son expulsados y los insultos de los mismos militantes del PP, cabe preguntase: ¿es el PP un partido pro vida? que no os engañen más.
Ahora saldrá alguno diciendo que esos chicos eran de AES o que alguien les pagó para ir a reventar el acto pepero. Esto puede ocurrir demasiadas veces si alguno de nosotros dice algo contra el aborto en los actos de un cada vez más proabortista Partido Popular, por mucho que nos quieran engañar.
El vídeo no tiene desperdicio. Entra Fabra entre vítores y después salen los de AES. Menudo carnaval.
Thursday, May 28, 2009
Un hombre de verdad
¿Quién es la nueva reina del baile de fin de curso del instituto Fairfax, situado en la intersección de Melrose Avenue y Fairfax, en Los Ángeles? Nada menos que Sergio García, un aspirante a coreógrafo y peluquero que se hizo con el título gracias a los votos de sus compañeros de colegio.
¿Por qué no presentarme, si después de todo yo soy la más reinona de todos? Dicho y hecho.
Por cierto, ayer Obama se topó con una desagradable sorpresa al llegar al Beverly Hilton para un acto de recaudación de fondos de su partido. Un grupo de activistas del grupo Outrage se manifestó en la puerta del hotel para pedir al presidente que se pronuncie sobre la sentencia del Tribunal Supremo de California que ratifica la constitucional de la enmienda aprobada el pasado mes de diciembre y que imposibilita el matrimonio entre personas del mismo sexo (no así su unión en pareja, como reza la ley del estado aprobada en 2005). También piden que el teniente Dan Choi, la última víctima de la norma que persigue a los gays en el ejército que osen revelar su secreto a algún compañero -en realidad, basta que un compañero diga que fulano de tal dijo que era gay para que el proceso de expulsión se ponga en marcha- no sea apartado de las fuerzas armadas y que el infame Don't Ask Don't Tell, denunciado entre otros por el general Collin Powel y Barry Goldwater, sea abolido.
Tuesday, May 26, 2009
300.000
Es el número de votos necesario para, con el mismo nivel de participación que hace cinco años, Iniciativa Internacionalista consiga un diputado en el Parlamento Europeo. Creo que hay opciones suficientes para evitar que esa gente no se alce con la representación del pueblo español. Y si así sucede, será que, después de todo, algunas naciones tienen lo que se merecen.
El fracaso de Mayor Oreja
No comparto la opinión de algunos comentaristas sobre el debate electoral entre Fernando López Aguilar y Mayor Oreja que TVE transmitió ayer por la noche. Yo no me aubrrí en absoluto. El formato del programa, con intervenciones de entre 1 y dos minutos y medio, le dio mucha agilidad, y en general ambos candidatos estuvieron bien, aunque uno mucho mejor que el otro.
El ganador fue sin duda el socialista, que se había preparado el debate mucho mejor que Mayor Oreja, al que le sobra pachorra y le faltan horas de trabajo. Quien sea que preparó al candidato popular hizo un trabajo pésimo. Por el contrario, López Aguilar y sus asesores le habían tomado la medida a su contrincante porque seguramente habrían estado repasando vídeos suyos, y sabían perfectamente lo que diría respecto a cualquier asunto. Salvo la airosa salida de Mayor cuando el socialista le recordó sus extrañas declaraciones sobre el franquismo ("yo defendía la democracia en la transición en el País Vasco") y su agilidad a la hora de rebatir a López Aguilar el supuesto interés de los socialistas en los fondos europeos ("ustedes dejaron perder el 90% del dinero que recibíamos de Bruselas"), ante las que el candidato del PSOE se mostró bastante sorprendido, en el resto del debate López Aguilar se mostró ágil, entusiasmado, con ganas de trabajar, lleno de ideas -otra cosa es que las tenga, o que sean buenas, pero en estos debates la forma prima sobre el fondo- y supo combinar a la perfección mensajes socialistas con retórica liberal, algo muy inteligente y que sirve bien el objetivo de su partido de presentarse como garante la libertad. Otra cosa son los hechos, pero de nuevo, en esos debates lo que importa es la forma. El tono conciliador de López Aguilar al final del debate y su declaración de "respeto" hacia Mayor Oreja asestaron al golpe final a un candidato que no estuvo a la altura de su cometido.
En economía, Mayor repitió una y otra vez la cifra de paro e incidió en el paro juvenil. También habló de las mentiras del PSOE, pero no se había preparado un discurso eficaz ni ingenioso, y mostró un gráfico que no se entendía a primera vista. Grave error. Por otra parte, al no querer dar alternativas dio la impresión de que no las tenía. Su apuesta por la "economía social de mercado" y otro desliz, decir que las medidas del PSOE estaban bien, pero no sus resultados, le facilitó mucho las cosas a López Aguilar, que se puso a hablar de ultraliberalismo y demás chorradas sin que su contrincante rebatiera nada, salvo recordar algunas cifras de Aznar. Por último, vincular paro e inmigración, como si los trabajadores extranjeros fuesen culpables de la crisis (en los últimos años, el nivel de paro entre los extranjeros ha sido menor que entre españoles) le costará caro al PP. Espero que haya sido un desliz, o una idea personal de Mayor, y no una nueva táctica del partido, porque para decir esas simplezas ya tenemos a otros partidos. De nuevo, el candidato popular le hizo el juego al socialista y le ayudo a retratarlo como un ultra.
La afirmación de Mayor Oreja de que la píldora del día después es "una bomba" para la salud fue otra metedura de pata. Es mentira, y además el tono en que lo dijo casi producía risa. Si cree que diciendo esas cosas se va a ganar el cielo, se equivoca. Lo único que conseguirá es sumir a su partido en el infierno. López Aguilar fue muy listo al eludir la cuestión y enmarcar el aborto en términos de derechos y de legislación comparada (los socialistas tienen razón cuando dicen que la legilsación que proponen se corresponde con la que impera en Europa; podrían haber añadido que es la misma que votaron muchos miembros del Partido Popular Europeo en sus respectivos países, pero por suerte para el popular no lo hizo). Por su parte, Mayor Oreja habló de EpC, de la imposibilidad de los padres para educar a sus hijos en su lengua materna en algunas Comunidades Autónomas (dijo siempre "español", otro error) y del debilitamiento de la nación española favorecido por los socialistas. Buenos asuntos, pero de nuevo explicados de forma torpe y lenta, y sus interpelaciones al socialista sobre la cuestión carecieron de la fuerza suficiente para colocar a López Aguilar contra las cuerdas u obligarle a dar una explicación. La dio a propósito del español hablando de pluralidad, algo que Mayor debería haber rebatido, pero como no escuchaba (el socialista sí que estaba atento a cada palabra de su rival para pensar en réplicas adecuadas) el potente misil se convirtió en una bala de fogeo.
En fin, que un candidato así, no me extrañaría que el PSOE consiguiera movilizar a sus votantes y ganar, o al menos empatar, las europeas. Lo mejor para el PP habría sido renovar su lista con gente distinta, fichar a más personas ajenas a la política profesional (¿dónde está la número tres de su lista, la hermana del concejal de Sevilla asesinado por ETA? ¿Por qué no está haciendo campaña?) y sobre todo dar la impresión de que el Parlamento Europeo les importa y que quieren trabajar. Por desgracia, Rajoy ha optado por dejar las cosas como estaban y satisfacer a los más conservadores con un discurso sobre el aborto, la píldora del día después y el humanismo, que es el vocablo que los democristianos usan para decir "religión". Y si además de todo eso, Mayor Oreja no prepara sus debates, o no se deja asesorar, y permite que López Aguilar se salga con la suya, va a ser un milagro que el PP saque ventaja suficiente al PSOE para presentar las europeas como una moción de censura del pueblo contra Rodríguez Zapatero.
Sé que el PP lo tiene muy difícil, y que diga lo que diga siempre saldrá alguien a quejarse y a decir que no es suficiente, pero la combinación de cobardía y falta de alternativas en economía (tal vez las tengan, pero no las cuentan) y la gradual derechización en otros asuntos, que los coloca en el terreno de la AP de los años setenta, no les ayuda en absoluto. Para muchos votantes, un PP igual de socialdemócrata que los socialistas y ultraconservador en temas sociales es peor que lo que tenemos, porque en el primer asunto no hay diferencia, y en el segundo sí, a peor, porque los socialistas se las han ingeniado para presentar sus políticas sociales como muy liberales.
Por cierto, otra cosa que Mayor Oreja no aclaró fue su voto en contra de los permisos de paternidad a los hombres en el Parlamento Europeo. ¿Se negó porque eran obligatorios o porque no quiere que las parejas decidan libremente cómo van a repartirse el tiempo para cuidar de los recién nacidos? Espero que sea lo primero, porque si es lo segundo es para echarse a temblar. Mucho hablar de la independencia de las familias pero luego se atreve a decirle a la gente lo que tiene que hacer cuando tenga hijos. Tampoco dijo nada cuando López Aguilar dijo que había votado en contra de la paridad. Una ocasión estupenda para denunciar el paternalismo de la izquierda respecto a las mujeres. Pero claro, si luego uno va diciéndole a las mujeres que su obligación es quedarse en casa con los niños...
El ganador fue sin duda el socialista, que se había preparado el debate mucho mejor que Mayor Oreja, al que le sobra pachorra y le faltan horas de trabajo. Quien sea que preparó al candidato popular hizo un trabajo pésimo. Por el contrario, López Aguilar y sus asesores le habían tomado la medida a su contrincante porque seguramente habrían estado repasando vídeos suyos, y sabían perfectamente lo que diría respecto a cualquier asunto. Salvo la airosa salida de Mayor cuando el socialista le recordó sus extrañas declaraciones sobre el franquismo ("yo defendía la democracia en la transición en el País Vasco") y su agilidad a la hora de rebatir a López Aguilar el supuesto interés de los socialistas en los fondos europeos ("ustedes dejaron perder el 90% del dinero que recibíamos de Bruselas"), ante las que el candidato del PSOE se mostró bastante sorprendido, en el resto del debate López Aguilar se mostró ágil, entusiasmado, con ganas de trabajar, lleno de ideas -otra cosa es que las tenga, o que sean buenas, pero en estos debates la forma prima sobre el fondo- y supo combinar a la perfección mensajes socialistas con retórica liberal, algo muy inteligente y que sirve bien el objetivo de su partido de presentarse como garante la libertad. Otra cosa son los hechos, pero de nuevo, en esos debates lo que importa es la forma. El tono conciliador de López Aguilar al final del debate y su declaración de "respeto" hacia Mayor Oreja asestaron al golpe final a un candidato que no estuvo a la altura de su cometido.
En economía, Mayor repitió una y otra vez la cifra de paro e incidió en el paro juvenil. También habló de las mentiras del PSOE, pero no se había preparado un discurso eficaz ni ingenioso, y mostró un gráfico que no se entendía a primera vista. Grave error. Por otra parte, al no querer dar alternativas dio la impresión de que no las tenía. Su apuesta por la "economía social de mercado" y otro desliz, decir que las medidas del PSOE estaban bien, pero no sus resultados, le facilitó mucho las cosas a López Aguilar, que se puso a hablar de ultraliberalismo y demás chorradas sin que su contrincante rebatiera nada, salvo recordar algunas cifras de Aznar. Por último, vincular paro e inmigración, como si los trabajadores extranjeros fuesen culpables de la crisis (en los últimos años, el nivel de paro entre los extranjeros ha sido menor que entre españoles) le costará caro al PP. Espero que haya sido un desliz, o una idea personal de Mayor, y no una nueva táctica del partido, porque para decir esas simplezas ya tenemos a otros partidos. De nuevo, el candidato popular le hizo el juego al socialista y le ayudo a retratarlo como un ultra.
La afirmación de Mayor Oreja de que la píldora del día después es "una bomba" para la salud fue otra metedura de pata. Es mentira, y además el tono en que lo dijo casi producía risa. Si cree que diciendo esas cosas se va a ganar el cielo, se equivoca. Lo único que conseguirá es sumir a su partido en el infierno. López Aguilar fue muy listo al eludir la cuestión y enmarcar el aborto en términos de derechos y de legislación comparada (los socialistas tienen razón cuando dicen que la legilsación que proponen se corresponde con la que impera en Europa; podrían haber añadido que es la misma que votaron muchos miembros del Partido Popular Europeo en sus respectivos países, pero por suerte para el popular no lo hizo). Por su parte, Mayor Oreja habló de EpC, de la imposibilidad de los padres para educar a sus hijos en su lengua materna en algunas Comunidades Autónomas (dijo siempre "español", otro error) y del debilitamiento de la nación española favorecido por los socialistas. Buenos asuntos, pero de nuevo explicados de forma torpe y lenta, y sus interpelaciones al socialista sobre la cuestión carecieron de la fuerza suficiente para colocar a López Aguilar contra las cuerdas u obligarle a dar una explicación. La dio a propósito del español hablando de pluralidad, algo que Mayor debería haber rebatido, pero como no escuchaba (el socialista sí que estaba atento a cada palabra de su rival para pensar en réplicas adecuadas) el potente misil se convirtió en una bala de fogeo.
En fin, que un candidato así, no me extrañaría que el PSOE consiguiera movilizar a sus votantes y ganar, o al menos empatar, las europeas. Lo mejor para el PP habría sido renovar su lista con gente distinta, fichar a más personas ajenas a la política profesional (¿dónde está la número tres de su lista, la hermana del concejal de Sevilla asesinado por ETA? ¿Por qué no está haciendo campaña?) y sobre todo dar la impresión de que el Parlamento Europeo les importa y que quieren trabajar. Por desgracia, Rajoy ha optado por dejar las cosas como estaban y satisfacer a los más conservadores con un discurso sobre el aborto, la píldora del día después y el humanismo, que es el vocablo que los democristianos usan para decir "religión". Y si además de todo eso, Mayor Oreja no prepara sus debates, o no se deja asesorar, y permite que López Aguilar se salga con la suya, va a ser un milagro que el PP saque ventaja suficiente al PSOE para presentar las europeas como una moción de censura del pueblo contra Rodríguez Zapatero.
Sé que el PP lo tiene muy difícil, y que diga lo que diga siempre saldrá alguien a quejarse y a decir que no es suficiente, pero la combinación de cobardía y falta de alternativas en economía (tal vez las tengan, pero no las cuentan) y la gradual derechización en otros asuntos, que los coloca en el terreno de la AP de los años setenta, no les ayuda en absoluto. Para muchos votantes, un PP igual de socialdemócrata que los socialistas y ultraconservador en temas sociales es peor que lo que tenemos, porque en el primer asunto no hay diferencia, y en el segundo sí, a peor, porque los socialistas se las han ingeniado para presentar sus políticas sociales como muy liberales.
Por cierto, otra cosa que Mayor Oreja no aclaró fue su voto en contra de los permisos de paternidad a los hombres en el Parlamento Europeo. ¿Se negó porque eran obligatorios o porque no quiere que las parejas decidan libremente cómo van a repartirse el tiempo para cuidar de los recién nacidos? Espero que sea lo primero, porque si es lo segundo es para echarse a temblar. Mucho hablar de la independencia de las familias pero luego se atreve a decirle a la gente lo que tiene que hacer cuando tenga hijos. Tampoco dijo nada cuando López Aguilar dijo que había votado en contra de la paridad. Una ocasión estupenda para denunciar el paternalismo de la izquierda respecto a las mujeres. Pero claro, si luego uno va diciéndole a las mujeres que su obligación es quedarse en casa con los niños...
Monday, May 25, 2009
El emperador se va de putas
El columnista de El País Enric González pone el dedo en la llaga de los anuncios de prostitución de su diario:
Los espectadores de France 2, la gran televisión pública francesa, que se ha quedado sin anuncios en hora punta como aseguran que le ocurrirá a TVE, no están contentos con la novedad. Más bien al contrario. Muchos piensan que la programación sin anuncios parece desprovista de empaque y, sobre todo, echan en falta las pausas.
Lo anterior viene a cuento de una excelente serie de reportajes que publica este mismo periódico sobre la esclavitud a que son sometidas miles de prostitutas. Esos reportajes nos dignifican por partida doble: porque para denuncias de este tipo sirven los periódicos, y porque demuestra que, por más que les necesitemos, no nos achantamos ante nuestros anunciantes.
El lector habrá notado que, en crisis las inmobiliarias y en horas bajísimas el consumo, los pequeños anuncios de prostitución son una importante, casi vital fuente de ingresos para los periódicos. Me parece una lástima que publiquemos esos anuncios y promocionemos la prostitución. Pero al mismo tiempo la denunciamos, o denunciamos una parte de ella. Algo es algo.
Estoy esperando que un día de estos algún columnista de ABC o La Razón, de esos que defienden los valores tradicionales, comente los anuncios de prostitución que publica su periódico. Aunque por otra parte, nada más tradicional que la prostitución, ¿no creen?
Saturday, May 23, 2009
Cómo me hice liberal
"Me hice conservador frecuentando progresistas, y luego me hice liberal frecuentando conservadores". Así se resume la trayectoria política del periodista Greg Gutfeld, presentador del programa nocturno de Fox News Red Eye, en el que los invitados discuten de asuntos tan variados como cotilleos de actores, política, y por su supuesto sexo. Considerado uno de los pocos programas liberales de la televisión norteamericana -es decir, lo que algunos "liberales" de aquí denunciarían como un show progre, masónico y totalitario que merece ser boicoteado y llevado ante los tribunales por ofender los valores y esas cosas-, Red Eye no se puede ver en España a menos que uno esté suscrito a Canal Satélite, aunque en youtube se pueden encontrar muchos fragmentos.
Gutfeld fue entrevistado por Katherine Mangu-Ward en Reason Weekend. Huelga decir que la entrevista no es apta para miembros y simpatizantes de Hazte Huir ni asimilados (si al conservadurismo le quitas la religión, lo que queda es el liberalismo). Otherwise, enjoy the show.
Gutfeld fue entrevistado por Katherine Mangu-Ward en Reason Weekend. Huelga decir que la entrevista no es apta para miembros y simpatizantes de Hazte Huir ni asimilados (si al conservadurismo le quitas la religión, lo que queda es el liberalismo). Otherwise, enjoy the show.
Wednesday, May 20, 2009
California se rebela
Ayer martes los californianos rechazaron en referéndum casi todas las propuestas económicas presentadas por el gobernador Arnold Schwarzenegger y apoyadas por la mayoría legislativa demócrata y algunos republicanos. El estado no tendrá otro remedio que recortar gastos y pedir dinero prestado, que es lo que el gobernador propuso hace años pero que no pudo hacer debido a la oposición de los legisladores.
Los californianos han perdido unos años de oro y ahora tendrán que vérselas con unas reducciones presupuestarias bastante incómodas y molestas. Clamar contra los impuestos y el déficit y al mismo tiempo votar a candidatos que lo único que hacen es aprobar nuevos gastos es un juego muy peligroso.
En el número de mayo de reason, Michael Flynn y Adam B. Summers cuentan que en los últimos diez años el presupuesto de California aumentó en un 92%. El presupuesto de educación subió un 70% a pesar de que la población en edad escolar disminuyó, mientras que los salarios de los funcionarios se incrementaron el doble que la inflación. Si en vez de esto el presupuesto de California hubiese aumentado al mismo ritmo que los precios, en estos momentos el gobierno del estado disfrutaría de un superávit.
Los californianos han perdido unos años de oro y ahora tendrán que vérselas con unas reducciones presupuestarias bastante incómodas y molestas. Clamar contra los impuestos y el déficit y al mismo tiempo votar a candidatos que lo único que hacen es aprobar nuevos gastos es un juego muy peligroso.
En el número de mayo de reason, Michael Flynn y Adam B. Summers cuentan que en los últimos diez años el presupuesto de California aumentó en un 92%. El presupuesto de educación subió un 70% a pesar de que la población en edad escolar disminuyó, mientras que los salarios de los funcionarios se incrementaron el doble que la inflación. Si en vez de esto el presupuesto de California hubiese aumentado al mismo ritmo que los precios, en estos momentos el gobierno del estado disfrutaría de un superávit.
Wednesday, May 13, 2009
Pistolas y gay marriage
Una encuesta de Pew revela que en los EE.UU. el nivel de apoyo a la libertad de tenencia de armas aumenta, mientras que la opinión respecto del aborto legal está cada vez más igualada entre quienes lo defienden y quienes no están de acuerdo con él.
La reducción del respaldo al aborto legal (y libre, como es en ese país) se produce en todos los grupos de edad, inclusive los jóvenes, y sobre todo entre los hombres y los votantes independientes.
Ante el aumento del apoyo al matrimonio homosexual que reflejan las últimas encuestas de opinión, especialmente entre los jóvenes y los votantes independientes, me pregunto si no se estará produciendo un desenganche de este asunto, es decir, si la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo comienza a independizarse de la ideología política, o de lo que los electores perciben como políticas progresistas o conservadoras. De ser así, esta tendencia, reflejaría el triunfo de la táctica pragmática seguida por las principales organizaciones gays de los EE.UU., consistente en atraer a su causa a políticos de ambos partidos y de enmarcar la polémica en términos de derechos civiles, no de cambio social, y en valores tradicionales.
Al contrario de lo que sucedió en España, donde el partido popular ha optado por el conservadurismo social contradiciendo algunas de sus políticas anteriores (el aborto y la píldora del día después son dos ejemplos de lo que digo), en otros países de Europa la polémica sobre el matrimonio gay ha sido desactivada precisamente por la derecha. Ahí están los asos de Suecia y Noruega, pero también de Francia, donde Sarkozy es el presidente más gay-friendly de su historia, y Gran Bretaña, con David Cameron advirtiendo a sus diputados que su partido no va a dar un paso atrás en su política de igualdad de derechos para todos independientemente de la orientación sexual.
Hasta ahora esta táctica no parece haber costado a estos partidos un solo voto -más bien lo contrario- y al mismo tiempo hurta a la izquierda una de las armas que podría usar para presentar a la derecha como una opción liberticida. Y lo que es más importante para toda la población, elimina del debate un asunto baladí.
Mientras tanto, el Partido Popular, presionado por las sectas religiosas que anidan en su interior y en su periferia, opta por reforzar su conservadurismo mientras adopta una línea difuminada en economía y podría ofrecer a los nacionalistas un nuevo pacto para desalojar a ZP del poder. Tres errores que pagaremos todos.
La reducción del respaldo al aborto legal (y libre, como es en ese país) se produce en todos los grupos de edad, inclusive los jóvenes, y sobre todo entre los hombres y los votantes independientes.
Ante el aumento del apoyo al matrimonio homosexual que reflejan las últimas encuestas de opinión, especialmente entre los jóvenes y los votantes independientes, me pregunto si no se estará produciendo un desenganche de este asunto, es decir, si la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo comienza a independizarse de la ideología política, o de lo que los electores perciben como políticas progresistas o conservadoras. De ser así, esta tendencia, reflejaría el triunfo de la táctica pragmática seguida por las principales organizaciones gays de los EE.UU., consistente en atraer a su causa a políticos de ambos partidos y de enmarcar la polémica en términos de derechos civiles, no de cambio social, y en valores tradicionales.
Al contrario de lo que sucedió en España, donde el partido popular ha optado por el conservadurismo social contradiciendo algunas de sus políticas anteriores (el aborto y la píldora del día después son dos ejemplos de lo que digo), en otros países de Europa la polémica sobre el matrimonio gay ha sido desactivada precisamente por la derecha. Ahí están los asos de Suecia y Noruega, pero también de Francia, donde Sarkozy es el presidente más gay-friendly de su historia, y Gran Bretaña, con David Cameron advirtiendo a sus diputados que su partido no va a dar un paso atrás en su política de igualdad de derechos para todos independientemente de la orientación sexual.
Hasta ahora esta táctica no parece haber costado a estos partidos un solo voto -más bien lo contrario- y al mismo tiempo hurta a la izquierda una de las armas que podría usar para presentar a la derecha como una opción liberticida. Y lo que es más importante para toda la población, elimina del debate un asunto baladí.
Mientras tanto, el Partido Popular, presionado por las sectas religiosas que anidan en su interior y en su periferia, opta por reforzar su conservadurismo mientras adopta una línea difuminada en economía y podría ofrecer a los nacionalistas un nuevo pacto para desalojar a ZP del poder. Tres errores que pagaremos todos.
Píldoras asesinas
Según informa Drug War Facts, las aspirinas y otros medicamentos anti-inflamatorios causan anualmente la muerte a 7600 norteamericanos. Sustancias como el ibuprofeno se venden sin receta médica tanto allí como en España. Los datos provienen del Colegio de Médicos de los Estados Unidos.
¿Cuántas muertes causa la llamada píldora abortiva? Según LifeSiteNews.com, una página dedicada a la lucha contra el aborto que considera como tal la destrucción de un embrión, la píldora del día después, que no daña al feto si se toma durante el embarazo, sólo mata embriones. La cuestión es si un embrión no implantado es o no persona. Algunos creen que sí, otros pensamos que no.
En julio de 2005 el Gobierno de los Estados Unidos inició una investigación debido a que desde 2000 cinco mujeres podrían haber muerto como consecuencia del tratamiento con la pastilla del día después. Cinco muertes en cinco años hacen de esta pastilla uno de los medicamentos más seguros del mundo, si no el más seguro.
Sin embargo, los propagandistas de siempre se lanzarán a una campaña idéntica a esas que advierten de los peligros de mutaciones genéticas (el hombre escorpión, el tomate pez) si se ingieren productos transgénicos. ¿Qué diferencia hay entre unos y otros? Ninguna. Igual de brutos y de mentirosos. Por lo menos los ecologistas no usan el nombre de dios en vano.
En nombre de la libertad, los libero-fachas terminarán exigiendo al Estado el registro de las ventas de aspirinas. Y luego decían de la ministra Salgado y de su campaña contra las hamburguesas. Algunos derechistas son incluso peores que ella.
Sunday, May 10, 2009
La industria de la paz
En su último post Jorge Marirrodriga elogia a Avigdor Lieberman por haber dicho que "la Industria de la Paz no se ha conseguido nada excepto conferencias en hoteles de cinco estrellas y un gasto de dinero". No le falta razón.
A Daniel Barenboim y su falsa orquesta de israelíes y palestinos (en realidad todos son israelíes porque el buen señor no consiguió reclutar ni un sólo músico en los territorios de la AP por miedo a que los tachasen de traidores) se suma la sensación eurovisiva, la canción There Must Be Another Way interpretada por Noa y Mira Awad, a quien algunos medios de comunicación han presentado como una árabe de pura cepa. En realidad la artista tiene pasaporte israelí, es cristiana y su madre búlgara.
Tal vez algún día podamos ver a una cantante israelí y a otra palestina interpretar un bonito tema juntas, y quizá también escuchar música de una orquesta formada por músicos de ambos países, pero ese día no es hoy ni será mañana. No será con mentiras que se logrará la auténtica paz. La confusión entre deseos y realidad es la fórmula perfecta del desastre.
A Daniel Barenboim y su falsa orquesta de israelíes y palestinos (en realidad todos son israelíes porque el buen señor no consiguió reclutar ni un sólo músico en los territorios de la AP por miedo a que los tachasen de traidores) se suma la sensación eurovisiva, la canción There Must Be Another Way interpretada por Noa y Mira Awad, a quien algunos medios de comunicación han presentado como una árabe de pura cepa. En realidad la artista tiene pasaporte israelí, es cristiana y su madre búlgara.
Tal vez algún día podamos ver a una cantante israelí y a otra palestina interpretar un bonito tema juntas, y quizá también escuchar música de una orquesta formada por músicos de ambos países, pero ese día no es hoy ni será mañana. No será con mentiras que se logrará la auténtica paz. La confusión entre deseos y realidad es la fórmula perfecta del desastre.
Sunday, May 03, 2009
Cris y libertad de prensa
La crisis económica que afecta particularmente al mundo de la comunicación constituye un peligro para la libertad de expresión debido a la desaparición de medios, la reducción de recursos y efectivos y la precariedad laboral, que hace más arriesgada la crítica, según los expertos.
Así comienza un artículo publicado en El Mundo con motivo del Día internacional por la libertade prensa.
Es decir, que para garantizar la libertad de prensa el Estado debe intervenir con subvenciones y algún plan de rescate, así la crítica será menos arriesgada.
La desaparición de medios es una amenaza para la libertad de prensa, aunque no todos son iguales. Sin embargo, peor es que los periodistas dependan de los políticos. ¿Y si se eliminase el IVA para los periódicos? ¿Y si se liberalizasen los espacios audiovisual y radiofónico para que los medios se beneficiasen de la economía de escala y creasen sinergias? ¿Y si se cerrasen algunos medios de comunicación públicos? Eso sería mucho mejro.
Saturday, May 02, 2009
Antes lo digo...
Hace unas horas decía que el Partido Republicano debería renovarse. El martes el senador republicano por Pensilvania Arlen Specter se pasó a los demócratas debido a la derechización de su partido, las remotas posibilidades de los republicanos para mantener el escaño y la amenaza de un desafío interno por parte de un candidato apoyado por la derecha cristiana.
Arlen Specter se ha caracterizado por una política liberal en lo social y centrista en lo económico, a medio camino entre el sector progresista de los demócratas y el más conservador de los republicanos. Si historial de voto muestra una gran consistencia a la hora de apoyar rebajas fiscales y oponerse a la creación de nuevas agencias regulatorias.
En vez de mantener a los centristas, la única posibilidad de que el GOP se mantenga como partido nacional y no se convierta en el partido del sur profundo y la montaña, y ofrecerles apoyo a cambio de su compromiso con una política económica sensata, los republicanos prefieren insultarlos y llamarlos asesinos. Allá ellos.
El paso de Specter a la mayoría y la inminente incorporación de Al Franken proporcionarán a los demócratas la ansiada supermayoría que les permitirá superar el veto de la minoría.
Michele Steele ha dicho que muchos en el Partido Republicano celebran la decisión de Specter. Seguro. Los votantes republicanos deben de estar aplaudiendo como locos al saber que Obama cuenta con los apoyos necesarios en el Congreso para hacer lo que le dé la gana gracias al radicalismo de un par de lobbies. Enhorabuena.
El inexorable declive del GOP
Nada dura siempre, aunque hay algunas tendencias sociales difíciles de revertir, al menos a corto plazo. Pollster.com ha publicado un estudio longitudinal de la identificación partidista de los norteamericanos que confirma el lento pero persistente declive en la proporción de americanos que se declaran republicanos. Sólo un 26% de los encuestados se identifica con ese partido, mientras que un 36% se dice demócrata. El porcentaje de independientes se sitúa en un 33%.
Estos resultados confirman los de otras encuestas sobre intención de voto, que independientemente de la popularidad del presidente Obama (un 64% de los votantes expresa simpatía hacia él, porcentaje idéntico al de hace tres meses, aunque sólo el 54% confía en sus políticas), dan a los demócratas una sustancial diferencia sobre los republicanos.
La recuperación del Partido Republicano se presenta larga y tortuosa. Cada día es más evidente que la articulación de una mayoría social capaz de derrotar a los izquierdistas pasa necesariamente por el exorcismo de los demonios del pasado, en primer lugar los neocons, esos que abandonaron el marxismo aunque Marx nunca los abandonó a ellos, y un replanteamiento de las relaciones con la llamada derecha religiosa que pase de la dependencia a la autonomía. De no ser así, tendremos Obama para rato.
Estos resultados confirman los de otras encuestas sobre intención de voto, que independientemente de la popularidad del presidente Obama (un 64% de los votantes expresa simpatía hacia él, porcentaje idéntico al de hace tres meses, aunque sólo el 54% confía en sus políticas), dan a los demócratas una sustancial diferencia sobre los republicanos.
La recuperación del Partido Republicano se presenta larga y tortuosa. Cada día es más evidente que la articulación de una mayoría social capaz de derrotar a los izquierdistas pasa necesariamente por el exorcismo de los demonios del pasado, en primer lugar los neocons, esos que abandonaron el marxismo aunque Marx nunca los abandonó a ellos, y un replanteamiento de las relaciones con la llamada derecha religiosa que pase de la dependencia a la autonomía. De no ser así, tendremos Obama para rato.
Subscribe to:
Posts (Atom)
