PSOE y voto inmigrante: la solución

José García Domínguez ofrece hoy la solución a la cuestión del voto de los inmigrantes. En primer lugar, existe el problema de la reciprocidad. No podemos conceder el voto a los ecuatorianos residentes en España porque su constitución prohíbe que los españoles que viven allá voten. Además, si los pequeños estudios que se han hecho no se equivocan, es probable que los latinoamericanos voten más al PP y que los marroquíes se abstengan. Por último, los nacionalistas catalanes, fieles al ideario de las Bases de Manresa, no quieren que los extranjeros voten.

¿Qué hacer? Que Zerolo se desmarque con la propuesta de concesión de la ciudadanía a los cinco millones de bereberes que según la Junta Islámica de España se dicen parientes de moriscos.

Además de pedirles que agradezcan el favor concedido, el gobierno podría empadronarlos de forma estratégica en Madrid, Valencia, Murcia y demás comunidades gobernadas por el PP. De todas formas, esto crearía un problema a todos los latinoamericanos que aleguen que descienden en todo o en parte de españoles. ¿Cómo se verificaría eso? ¿Establecemos criterios raciales para la ciudadanía? -este es un buen ejemplo de las consecuencias no intencionadas de algunas políticas retrógradas disfrazadas de progreso y ciudadanía democrática. Mejor ni pensarlo.

En todo caso, con la propuesta morisca el PSOE mataría varios pájaro de un tiro. Y como por ahora mis predicciones han resultado ciertas, me apuesto un euro a que algún político de izquierdas se hace eco de la reivindicación islámica.

Lo musulmanes moderados

Lo peor de esta magnífica pieza de ironía es que es cierto. Tal vez algún día deje de serlo, pero para eso hace falta que todos colaboremos. No se la pierdan.

No me extraña lo de Arístegui

Leyendo los libros de Gustavo de Arístegui, más de una vez me pregunté si el autor sería musulmán, debido al cariño que mostraba por el Islam. Todo lo contrario de César Vidal, quien continuamente condena casi sin paliativos esa religión.

No por escandaloso debe sorprendernos que ahora los islamistas se lancen contra GdA, un hombre que cuenta con numerosos contactos en países árabes y tiene acceso a muchos de sus líderes políticos y religiosos, hecho que a algunos incluso nos ha escandalizado alguna vez. Recuerdo que tras su conferencia en el Campus de FAES el año pasado me sentí un tanto alarmado por lo acomodaticio que parecía con el régimen de Marruecos, por no mencionar mi malestar ante la presencia de un príncipe saudí en la presentación de su libro La Yihad en España.

Probablemente sea precisamente su cercanía al Islam lo que ha provocado esta Fatwa de hecho contra el diplomático y político español. Cada vez está más claro, aunque los multiculturalistas lo intenten ocultar -una de sus premisas es que los grupos son puros y no existen en ellos clivajes ni variedad, ya que entonces su propia definición de comunidad se vendría abajo- que dentro del Islam se vive una auténtica guerra civil entre los yihadistas y otros grupos, algunos más conservadores, otros más pro-occidentales.

En esta situación, personas como Gustavo de Arístegui son sin duda las más peligrosas para los islamistas, porque desmienten tanto la acusación de islamofobia a todo aquel que critique algún aspecto del Islam, como la imposibilidad, según ellos, de que el Islam pueda convivir con Occidente y hasta enriquecerse de un intercambio con él. Para ellos es mucho más cómodo que existan personas como César Vidal, cuya antipatía por el Islam resta validez y credibilidad a algunos de sus argumentos.

Esta amenaza me recuerda otros hechos ominosos como el asesinato de Ernest Lluch o, salvando las distancias, la concesión del premio ladrillo a Federico Jiménez Losantos. Si lo que queremos es el conflicto, lo primero que hay que hacer es eliminar o estigmatizar a los moderados, a aquellos que puedan suponer un puente entre los dos contendientes y que desmientan las falacias que uno de los bandos crea para justificar su ignominia. Gustavo de Arístegui es una víctima de su propia tolerancia, de su libertad de pensamiento y de su intento por establecer un auténtico diálogo de civilizaciones.

En estos momentos en los que la opción más fácil sería la radicalización y la condena a todos los musulmanes, es preciso mantener la calma, como ha hecho Gustavo siempre, y no seguirles el juego a los que claman islamofobia para legitimar su barbarie. Creo que esta es la opción más cabal, ya que crea disonancia cognitiva entre los que engañados por los totalitarios buscan alguna justificación a su odio, y valiente, porque sin duda pondrá a sus defensores en el punto de mira de los islamofascistas.

Que el liderazgo de la Comisión Islámica Española, esa organización que apoya electoralmente al PSOE en las elecciones, es, igual que otras similares en Gran Bretaña y los EEUU, un Caballo de Troya del yihadismo, es algo que conviene empezar a decir alto y claro. Sin embargo, sería un error condenar a todos los musulmanes. Por ejemplo, yo no culpabilizaría a aquella señora ataviada con pañuelo musulmán que en un acto político de Esperanza Aguirre el pasado invierno se hizo paso entre la gente, y asiéndola del brazo gritaba "mujer valiente" ante los ojos atónitos de todos los presentes. Esa es la gente a la que hay que apoyar, aunque el actual gobierno y sus amigos islámicos preferirían acallarlos -es la izquierda que tiene un problema con el islamismo, y no el PP con Franco, como algunos cortos de miras proclaman. Busquémoslos y dentro de las pocas posibilidades que cada uno tenga, y démosles una voz.

La amenaza contra Gustavo de Arístegui es algo que nos atañe a todos. Y sería conveniente que algunos comenzaran a dejarse de debates artificiales y vanales, a jugar a enfat terrrible, y se centraran en lo que verdaderamente está en juego en nuestros días, que no es sino la noción de libertad individual como principio rector de la sociedad. Sin eso, no queda nada.

Nuevo restaurante en Bombay: La Cruz de Hitler

Me hago eco de una noticia recogida en la bitácora canadiense Gay & Right sobre la apertura de un polémico restaurante en Bombay. Supongo que a la manager musulmana del lugar no le importaría que se abriera otro, llamado por ejemplo "Las cruzadas", decorado con pinturas occidentales que retratan a los caballeros cristianos masacrando turcos y demás musulmanes. Me pregunto lo que tardaría la comunidad musulmana de la India en poner el grito en el cielo, y ZP en emitir una carta conjunta con alguno de sus amigos de la media luna exigiendo respeto. En su próxima visita a la India en busca de inspiración y relax, los progres que ayer acudieron a la manifestación anti-Israelí que hoy relata Fernando Díaz Villanueva no pueden dejar de visitar este apacible y pacífico lugar.

A new restaurant in India's financial hub, named after Adolf Hitler and promoted with posters showing the German leader and Nazi swastikas, has infuriated the country's small Jewish community.

A huge portrait of a stern-looking Fuehrer greets visitors at the door. The cross in the restaurant's name refers to the swastika that symbolised the Nazi regime.

"This place is not about wars or crimes, but where people come to relax and enjoy a meal," said restaurant manager Fatima Kabani, adding that they were planning to turn the eatery's name into a brand with more branches in Mumbai.

The swastika has its roots in ancient Indian Hindu tradition and remains a sacred symbol for Hindus. Nazi theorists appropriated it to bolster their central hypothesis of the Aryan origins of the German people.

Lágrimas en el Muro de Berlín

Una amiga me pasa una cita de la presidenta de la asociación americana de Ciencia Política. La frase fue pronunciada en la clausura del congreso de la Asociación Española de Ciencia Política y de la Administración:

"Somos cada vez más expertos en explicitar post hoc por que algunos gobiernos , con tan buenos rendimientos en tantas dimensiones , de repente caen. Piensen en Líbano, la antigua Yugoslavia, o incluso la Unión Soviética."

Me pregunto si Margaret Levi se habrá tomado alguna vez la molestia de conocer las opiniones de algún disidente soviético, mirar el mapa de lo que en tiempos se llamó Yugoslavia antes de su creación , o interesarse por las razones del éxodo de cristianos de Líbano. O simplemente revisar la literatura que cuestionaba que la Unión Soviética tuviera buenos rendimientos.

Pero eso a ella no le importa. Lo fundamental es preguntarse por qué la realidad ha desmentido a la planificación. Huelga decir que tampoco duda la académica de la validez de los criterios por los que ella se guía a la hora de hablar de "buenos rendimientos".

Uno de los problemas de la Ciencia Política actual en los EEUU es su colonización por activistas socialistas procedentes de otras disciplinas como el Trabajo Social o las Relaciones Laborales. Así se llegan a decir grandes barbaridades. En vez de historia, economía, sociologia y derecho, los nuevos politólogos blanden El Manifiesto Comunista y su activismo político radical como las únicas credenciales científicas. El resultado de todo esto son situaciones cómico-trágicas como las que me tocó sufrir el pasado mes de Mayo. Una ex trabajadora social metida a politóloga describía a los EEUU como la nueva Esparta frente a una de las historiadoras griegas más prestigiosas, quien no sabía si reír o llorar. Por suerte, la audiencia no asistió pasiva a tal despropósito y se rebeló. Al final, la defensora de los pobres tuvo que matizar y reconocer que ella nunca había leído nada sobre la Grecia Clásica, pero que las cosas que había "oído" le hacían sacar esa conclusión, y que estaba reclutando "investigadores" para editar un libro defendiendo su peregrina tesis.

En otro momento, la defensora de los pobres hizo una encendida defensa de los "derechos reproductivos" amenazados por el presidente Bush. Cuando alguien -imagien quién- le preguntó si la administración republicana había declarado ilegal la píldora, si acaso las basectomías se practicaban de forma clandestina, o si tal vez el estado estaba llevando a cabo esterilizaciones forzadas a la población civil no reclusa o dictando un número máximo de hijos, la respuesta fue un aluvión de insultos, gritos y acusaciones de complicidad con no sé qué plan para convertir los EEUU en un gigantesco campo de concentración. Huelga decir que estos comentarios cerraron el debate y que el intento de réplica del interpelador fue abortado por un "lo siento, pero no te puedo dejar continuar, porque estos asuntos me ponen muy nerviosa". Este es el nuevo criterio imperante en la Ciencia Política actual.

Volviendo a Margaret Levi, su caso es paradigmático de lo que estoy explicando. La actual profesora de Estudios Internacionales fue presidenta del marxista Larry Bridge Center for Labor Studies y dirigente de organizaciones como el Jobs for Justice Workers' Rights y del Scholars, Artists and Writers for Social Justice . Esta organización se dedica, entre otras cosas, a hacer campaña a favor de la expulsión de los valores empresariales de la Universidad.

Su perfil como perfecto miembro del radical chic se completa con una gran colección de arte aborigen Australiano -¿no hay nadie que defienda a los aborígenes australianos contra la rapiña de los progres blancos en busca de exotismo?- parte de la cual Levi presta de manera generosa al museo de Seattle.

Su página web informa de que gran parte de su trabajo académico proviene de su involucración en el proyecto WTO, un centro de estudios sobre las movilizaciones contra la globalización que tuvieron lugar en Seattle en 1999. Nunca pensé que ir a pegar unos gritos a la calle diera para tanto, o que se pudiera edificar una carrera académica sobre la participación en una manifestación. La producción académica de la profesora Levi incluye también varios trabajos de investigación sobre "la nueva ciudadanía", los sindicatos, y por supuesto un volumen sobre pensamiento marxista.

Un poco de antieconomía, un mucho de sindicalismo radical y unas gotas de elitismo son la mezcla perfecta para conseguir hoy en día el reconocimiento internacional y para ir por el mundo alabando las virtudes de Tito y Stalin. La pregunta hoy en día no es por qué cayo el Muro, sino cómo algo tan positivo como el socialismo real pudo acabar. Yo añadiría otra: ¿Cómo es que tantas piedras del Muro cayeron hacia el Oeste, y por qué hay tantos que se empeñan en recogerlas, atesorarlas y derramar amargas lágrimas sobre ellas? Tal vez alguien tenga valor para organizar un grupo de trabajo sobre esta cuestión en algún congreso.

Liberales anti-queer

Lluis Fernández nos obsequia hoy con un acertadísimo artículo titulado Más allá del arcoiris en La Razón. Es una versión jocosa de los argumentos de José María Marco y Horacio Vázquez Rial
a saber, oportunismo político izquierdista, adocenamiento gay, comunitarismo liberticida y outing selectivo dirigido solamente hacia el rival político a la Rigalt.

¿Podemos hablar de un liberalismo post-queer en España más allá de mis amigas las maricas de alquiler gallardonianas? ¿El nacimiento de un discurso contra-hegemónico, la voz de los sin voz, el anti-zerolismo? Como diría mi maestro, esto se merece una tesis doctoral. No sé si dará para tanto, aunque si la queer theory dio para la excelente e imprescindible, aunque normativamente despreciable, tesis del estropeadísimo Ricardo Llamas , ciertamente hay masa crítica para algún tipo de reflexión académica y movilización política de carácter liberal y transversal que denuncie las barbaridades de los teóricos queer. En todo caso, ya es hora de plantar cara al feminismo excluyente y a los delirios de la teoría torcida.

Volviendo al artículo de Lluis Fernández, me gustaría hacer un par de precisiones:

1. "...la propuesta de los matrimonios gays, en los años 90, fue cosa de los «neocons» gays norteamericanos, tachada de reaccionaria por la izquierda gay, cuya ideología identitaria se oponía al matrimonio heteroparental y a la familia burguesa". No exactamente, aunque algo de eso hubo. No debemos confundir el argumento conservador del antibushista Andrew Sullivan a favor del matrimonio gay con los neocon.

2. "Ni ese diez por ciento que los gays enarbolan para engrosar imaginariamente sus filas, pues si en el armario socialista quedara alguno escondido, saldría gritado: ¡soy gay! He visto la luz, ¡y me quema!". Tampoco estoy de acuerdo. Hay muchos socialistas en el armario, como por ejemplo Miguel Sebastián -como rompió con su novio de tantos años antes de la ley de matrimonio gay el pobre se quedó sin boda- y el ministro de Justicia y protegido político del salido del armario Saavedra, Fernández Aguilar. Al paso que va el desmán de la inmigración en las islas, de la mayoría absoluta vaticinada por Pepiño Blanco el PSOE canario va camino del grupo mixto. ¿Será una conspiración del sector homófobo del Partido Socialista contra el apuesto Fernando?

Y de la serena indignación de la señora de la Vega cuando se supo que era lesbiana mejor no hablar. Y como saben los periodistas y demás enteraods, todavía me dejo algunos, pero como se supone que están emparejados con mujeres prefiero no decir nada, pues la afectividad y la sexualidad son fluidas y se prestan a diferentes modalidades que desafían la compartimentalización comunitarista.

En conclusión, contra la ortodoxia queer, rebelión, movilización y mucho liberalismo.

Dónde se firma para renunciar a la galleguidad

Me ha producido gran sobresalto saber que el gobierno de Galicia, el que no sabe cómo apagar incendios y convoca manifestaciones contra la oposición -ya saben, en las democracias la oposición convoca elecciones contra el gobierno, en las dictaduras ocurre lo contrario- prepara una ley en la que la galleguidad se definirá como "un deber activo".

Ni Franco llegó tan lejos. Que yo sepa, a ningún español se le exigió que lo fuera de forma activa, a pesar del demogógico y contraproducente discurso sobre la antiespaña que sólo parece haber cuajado entre los nacionalista periféricos y socialistas, quienes fieles a la educación franquista que no han superado, se afanan en señalar a la anti-Cataluña, la anti-Euskadi, y supongo que a partir de ahora, a la anti-Galicia.

Mi abuelo paterno nació en Galicia, y más tarde se estableció en otro punto de España. La mitad de la familia de mi padre vive en esa región. Probablemente la nueva ley me defina como gallego, a pesar de que yo nunca haya estado en esa región ni tenga intención alguna de visitarla. Tampoco importará que la familia de mi madre proceda de Madrid y de Ciudad Real, ni que mi abuelo parterno se casara con una canaria y que ni mi padre ni mis tías nacieran allá.

Resulta que ahora lo más progresista es que un burócrata o un ideólogo te asigne una "nacionalidad" sin tan siquiera preguntar. Bastará un abuelo o un bisabuelo para que a uno le nombren gallego, y por ende le exigan ese "deber activo" cuyo contenido casi prefiero no saber.

Por si las moscas, me gustaría que el gobierno de la Xunta pusiera a disposición de los nuevos gallegos el derecho a la rectificación o renuncia, de forma que los que no tenemos casi nada que ver con la región nos veamos libres de las obligaciones que el título de galleguidad podría comportar. Sería tan fácil como esas declaraciones de apostasía que proporcionan las asociaciones gays madrileñas después de haber pasado por la caja del Ayuntamiento de Madrid y de su gallardonista cristianismo avanzado. Lo malo es que a continuación la Xunta publique una lista negra de apóstatas y luego lance algún tipo de Fatwa contra los renunciantes convenientemente legitimada por algún articulista del diario El País.

¿Se imaginan que Esperanza Aguirre propusiera una ley similar en la Comunidad de Madrid? A la vista de la deriva totalitaria y liberticida de los nacionalistas y sus aliados socialistas -quién te ha visto y quién te vé, Ramón Máiz- uno casi le pediría al gobierno de la CAM que lo hiciera. Incluso les sugiero un preámbulo, que podría decir algo así:

La madrileñidad es una condición individual, libremente aceptada y a la que su portador podrá renunciar cuando le plazca, y cuyo criterio se basará exclusivamente en la residencia, pasad o presente, y/o ascendencia madrileña del madrileño. En todo caso, el madrileño lo podrá ser sin diferencias de sexo, religión, raza, etnia, lengua materna... [y lo que quieran añadir] y en ningún caso se exigirá del madrileño contribución alguna ni deber adicional. Tampoco podrá el madrileño ver limitados sus derechos fundamentales, ni exigir que los de los no madrileños lo sean. Asimismo, el gobierno de Madrid se compromete a litigar en nombre de cualquier madrileño que sea objeto de discriminación en cualquier parte del territorio nacional español basada en su no pertenencia a un grupo étnico o nacional determinado...

Mientras tanto, informo a la Xunta que el que suscribe renuncia de forma expresa a su galleguidad, y que en caso de que el gobierno de Galicia realice cualquier tipo de registro o proclame mi condición de gallego, me negaré a cumplir con cualesquier deberes tal "galleguidad" conlleve. Con sufrir con resignación al actual alcalde de Madrid tengo suficiente. De todas formas, el año que viene marcharé rumbo al colegio electoral tarareando la música de La verbena de la Paloma, para la que he preparado una letrilla alternativa, que sin ser obra de arte refleja lo que cada día tengo más claro sobre el señor Ruiz-Gallardón:

Por ser tan pérfido y altanero
Un votito en blan-co-co, blan-co-co, blan-co-co
Un votito en blan-co-co
Te voy a regalar.

La izquierda es muy mala para la salud

Hace un año Pío Moa escribió un artículo ciertamente profético sobre los incendios en Galicia. Además de recordar que fue durante la administración tránsfuga-socialista de 1987-1990 cuando los incendios proliferaron en la región (y la acuñación de la expresión "terrorismo forestal" que ahora rescatan algunos para excusar la ineficacia de Pérez Touriño y sus consejeros aúlicos de la torre de marfil compostelana), nos cuenta que:

"...en los años finales del franquismo se hablaba en círculos izquierdistas de una de las formas de "lucha" de los nacionalistas: la quema de bosques. Con ello, aseguraban, beneficiaban a los labriegos y ganaderos, o los vengaban de la repoblación "capitalista" realizada por los gobiernos de entonces. Conviene recordar estas cosas ante lo que ahora sucede".

Por desgracia, este tipo de actitud en la izquierda es frecuente. Por ejemplo, el marxista Enzo Traverso denuncia y explica en The Marxists and the Jewish Question que desde finales del siglo XIX muchos socialistas consideraban el antisemitismo como una fase embriónica en el desarrollo de la conciencia anticapitalista de las masas explotadas. El filoarabismo y antijudaísmo de buena parte de la izquierda contemporánea no son sino nuevos ejemplos de la miopía genocida de la izquierda doctrinaria, que por desgracia es la que gobierna España en la actualidad y a la que pertenecen los asesores del actual presidente del gobierno.

En su "cuanto peor, mejor", la izquierda no duda en sacrificar lo que sea, y a quien sea, en aras de la creación de esa conciencia anticapitalista que al final provocará la gran hecatombe burguesa y el amanecer de la nueva era socialista sobre los escombros del viejo orden. Por desgracia para todos, muchos izquierdistas -no todos, por supuesto, pero sí los que actualmente manejan el poder a través de ZetaP. Algunas voces en la izquierda ilustrada y verdaderamente progresista han tenido el valor de alzar su voz y decirles que se están equivocando. Ante el desprecio y la agresividad con que su disidencia ha sido respondida, más les valdría dejarse de patriotismos partidistas por un tiempo y, como están haciendo personas como Gotxone Mora, llevar su desacuerdo a las necesarias y últimas consecuencias.

Las razones de Gunter Grass

Hace unos días especulé sobre las posibles razones que llevaron a Gunter Grass a ocultar su pasado en las Waffen-SS. Lo que no hice fue reflexionar sobre la elección de este momento para hacerlo público. Pensé que simplemente se debía al lanzamiento de su autobiografía y a la publicidad gratuita que el escándalo proporcionaría al autor.

Sin embargo, el Daily Telegraph de hoy aporta datos interesantes que inciden en la inmoralidad de Grass por mucho que le pesen a Valín y a sus amalgamas -al Papa lo reclutaron a la fuerza, no se presentó voluntario, y se escapó, como tantos otros alemanes. Y lo del tricornio mejor dejarlo porque es más propio de El Club de la Comedia que de otra cosa. La hipocresía de Grass la demuestra Barcepundit con una cita que debería ser usada en las facultades de psicología como perfecto ejemplo de proyección.

Pero lo peor es que incluso la confesión puede haber estado viciada por rzones non santas:

Esta mañana muchas primeras páginas [de periódicos alemanes] mostraban una fotografía de su historial carcelario como prisionero de guerra de las fuerzas estadounidenses, así como su huellas dactilares y su identificación de miembro de las Waffen-SS.

También se ha descubierto una carpeta sobre él en los archivos de la policía secreta de Alemania Oriental, la Stasi, que habría sido publicado la próxima primavera.

Se ha sugerido que Grass quiso, al publicar su propio relato de los hechos, evitar que la información saliera de otra fuente.

Su nombre también figura en negro sobre blanco entre los 350 mil miembros de las SS que el archivo federal alemán recibió del Centro Americano de Documentación de Berlín en 1994. Así que parece que la historia estaba esperando ser descubierta. Los periodistas aquí se están dando golpes.

Esta tarde la autobiografía ha aparecido en las librerías por primera vez. La fecha de publicación ha sido adelantada en dos semanas por la pequeña editorial Seidl.

La primera edición es de 150 mil ejemplares -enorme para los niveles alemanes. Pero debido a la atención que el libro ha recibido hasta ahora, se informa de que la editorial está preparada para sacar una segunda edición pronto.

Es decir, que quizá Grass contó lo suyo un poco antes de que otro lo hiciera por él, coincidiendo además con la publicación de su nuevo libro. No deja de sorprender que la pequeña editorial Seidl haya conseguido sacar tantos ejemplares en tan poco tiempo, y que se las haya arreglado para adelantar la edición en dos semanas. Me suena a lo que hizo Polanco en el 74, cuando gracias a la información privilegiada procedente del Ministerio de Educación fue capaz de adaptar sus libros de texto al nuevo plan de estudios en un tiempo milagrosamente corto (lo cuenta Jesús Cacho en El negocio de la libertad). Cambien plan de estudios por escándalo y eliminen la adaptación -que sepamos el texto del libro no ha sido enmendado tras las revelaciones sobre el pasado de Grass- y no harán falta más comentarios.

Según pasan los días, el asunto de Grass empeora. Y desde luego, no seré yo quien compre el libro. Hay medios de sobra para leer las páginas que interesan sin gastarse un duro y sin hacerle el juego al impostor.

Concurso de viñetas en Irán

Libertad Digital informa del concurso de viñetas antijudías organizado en Irán. Parece ser que los "trabajos" están siendo expuesto en un museo de la capital persa, y que algunos de ellos provienen de España. ¿Hay alguna forma de identificar a los autores?

Supongo que al igual que el caricaturista danés, los españoles no tendrán problema alguno en poner nombre a su creación, ser fotografiados e incluso conceder entrevistas. Y El Jueves o Mondo Brutto podrían publicarlas todas, si es que El País no considera buena política de relaciones públicas hacerlo. Incluso Gallardón podría exhibirlas en el Cuartel del Conde Duque, como muestra de lo avanzado que es en todos los terrenos. Esta nueva aportacion del talento español a la cultura universal no debe ser ocultada. Y si todo falla, siempre queda el COGAM, que puede prestar sus nuevas instalaciones para la muestra.

Como en tantas cosas, los israelíes también nos dan una lección en este asunto. Como informó Radio Sefarad, algunos dibujantes de Israel también enviaron caricaturas al concurso. Hasta en sentido del humor tenemos que aprender de ellos.

EL ORIGEN DE LA EXPRESIÓN TERRORISMO INCENDIARIO

Según cuenta Greenpeace, la expresión terrorismo incendiario ya fue usada en 1989. ¿Adivinan quien era entonces el presidente de la Xunta de Galicia? FERNANDO GONZÁLEZ LAXE, del PSOE.

http://www.greenpeace.org/espana/news/greenpeace-recuerda-que-galici

Greenpeace tira de hemeroteca, pero olvida contarnos qué medios de comunicación usaron tal expresión. Yo creo recordar que TVE y El País. Mañana mismo voy a la hemeroteca a buscar la referencia del diario de Prisa y les cuento.

De todas formas, parece ser que en alguna ocasión el PP acusó de oportunismo y de falta de lealtad a la oposición en el asunto de los incendios. También en 2003 un informe de ICONA decía que 10 incendios podrían haber sido provocados por razones políticas. Supongo que los expertos de ICONA son unos perfectos ignorantes comparados con lo sabios Suso de Toro y compañía. Ellos sí que saben de incendios y de medio ambiente, y no esos ingenieros estúpidos que llevan toda la vida estudiando el asunto.

Y desde luego eso de que el PP esté montando una especie de golpe de Estado en Galicia con los incendios es algo inédito. Pero claro, antes no teníamos a Suso del Toro, ese gran científico.

Otra cosa que me extraña de Greenpeace, es que no distinguen entre conato de incendio e incendio . ¡Qué lástima!

Agradezco al juntaletras que ayer publicó un comentario en mi entrada sobre el asunto esta valiosa información. Ni que decir tiene, que se olvidó mencionar quien mandaba en Galicia en 1989, pero algunos sí que tenemos memoria histórica, y de la buena.

POR FIN GUNTER GRASS CONFIESA QUE FUE DE LAS SS

Era un secreto a voces. Se habían publicado varios rumores, siempre desmentidos por Grass. Sin embargo, las casi obsesivas diatribas del escritor contra todo el que se atrevía a criticarlo diciendo "ese estuvo en las SS" no hacían sino levantar más sospechas. Aquí pasa lo mismo: la obsesión por llamar franquistas a los oponentes políticos suele con frecuencia ocultar una antigua militancia voluntaria en el Movimiento.

La ocultación de la membresía en organizaciones totalitarias o de colaboración con regímenes antidemocráticos es, en primer lugar, ridícula, porque al final todo se sabe. Cuanto más tarda uno en confesar y explicar, tanto peor. Aquí en España muchos lo han relatado sin miedo, y también han contado su personal transición a la democracia, confirmada después tanto de palabra como de obra. A nadie se le va a criticar a los 70 por lo que pensaba a los 20, sobre todo cuando la persona ha cambiado y ya no anidan en ella sueños totalitarios ni de destrucción. Lo que sí debe criticarse es que antiguos falangistas inconfesos se dediquen a llamar fascistas a los que nunca lo fueron. Eso sí que es despreciable, y constituye un deber de todos trabajar para desenmascarar a los farsantes y exponer su pasado rastrero.

Las confesiones tardías y forzadas desprestigian, porque proyectan una ominosa impresión de fraude, de gran tongo, sobre el personaje y su obra. Además, uno es libre de sospechar que tal vez no fuera la vergüenza, sino la vanidad y el oportunismo, lo que produjeron la ocultación. Las imposturas morales y políticas deberían pagarse caras. Por último, y esto tal vez sea lo peor, el secreto sobre un pasado totalitario quizá oculte una real y actual simpatía por la ideología y las prácticas de las que uno fue cómplice en el pasado.

En su edición de hoy 12 de agosto The Daily Telegraph informa que ayer noche el novelista confesó su pertenencia a la Waffen-SSS. Este hecho figurará en la autobiografía que publicará el septiembre. Un silencio de ¡60 años! que no es explicado por el autor, quien simplemente dice que este hecho lo manchará para siempre.

Al contrario de otros alemanes, reclutados a la fuerza en el ejército y que luego se escaparon, como el actual Papa, Grass se alistó como voluntario a los 15 años para huir de su familia -su versión- pero fue rechazado, tras lo cual se incorporó a las SS en el invierno de 1944. Por tanto, no estamos ante un caso de fascinación por el nazismo, ni de bisoñez ignorante. A esas alturas, los desastres causados por Hitler y sus secuaces estaban a la vista de cualquiera, y millones de alemanes sufrían los horrores de la guerra, mientras que como han establecido las investigaciones históricas, los rumores sobre el Holocausto eran ya ensordecedores.

Grass parece padecer de cierta anmesia, y no sabe explicar cómo fue la transferencia desde el ejército a las SS, aunque añade que en aquella época tal organización no le resultaba repulsiva. Sin embargo, sí que puede dar fe de que nunca disparó un solo tiro, y se excusa mencionando su inocencia juvenil. También relata que al final consiguió escapar de aquello, pues la experiencia resultó penosa.

No obstante su confesión, el premio novel no parece haber cambiado, ya que tras su auto-absolución acusa a los alemanes de haber colaborado de forma entusiasta con Hitler -él no, claro, a él lo engañaron- y dice que la exploración que su obra hace de este fenómeno es una forma de lidiar con su propia culpa. ¿En qué quedamos? ¿Culpable o no?

La conclusión que yo saco de todo esto es que personas que han llevado una vida de mentira, hipocresía y proyección, es decir, que han hecho de la formulación de acusaciones, muchas veces falsas, a otros a fin de tapar los propios errores, un estilo de vida, están deslegitimadas para cualquier tipo de "exploración" o "investigación", cuya credibilidad está viciada desde el origen. Más le vendría a Grass dejar que los historiadores y las personas que no tienen nada que esconder realicen su trabajo, y, por ejemplo, donar parte de su inmensa fortuna a las víctimas de ese equivocado "entusiasmo juvenil" que tan caró costó a muchos. Fama y fortuna edificadas sobre una gran mentira. Así es como debería pasar a la historia Günter Grass, magnífico escritor de una ficción que habilmente supo trasladar a su propia vida. A eso se le llama vivir del cuento.

La conspiración como arma de la dominación totalitaria

El recurso a la conspiración de enemigos más o menos ocultos y la acción de saboteadores organizados por los resentidos y los derrotados políticos fue una constante del régimen soviético, sobre todo en sus primeras décadas. Archipiélago Gulag de Solzhenitsyn está repleto de relatos de estas conspiraciones y sabotajes, especialmente en la primera parte de la obra. El sabotaje de los enemigos del pueblo se aplicaba a cualquier cosa: menor producción de la esperada, retrasos de trenes, catástrofes naturales.... ¿suena a algo?

El régimen nazi también usó la teoría de la conspiración y el sabotaje, pero fueron los soviéticos quienes sin duda desarrollaron y perfeccionaron esta técnica de terror. Hoy en día existen ecos de esto en las constantes denuncias de sabotaje hechas por Fidel Castro, quien incluso ha llegado a acusar a los Estados Unidos de crear huracanes y lanzarlos contra Cuba.

Lo que ni en mis peores pesadillas habría imaginado es que los asesores compostelanos de Touriño y ZP fueran a inventarse una conjura a la soviética para justificar los trágicos errores de gestión que han causado el ominoso desastre natural que se abate sobre la región. No ha habido muchos más incendios que otros años, sino que por culpa de la ineficacia del gobierno regional, lo que antes eran conatos que se apagaban en pocas horas, se han convertido en grandes incendios que, al contrario de lo acontecido con el hundimiento del Prestige, producen daños casi irreparables.

Detenidos también ha habido antes. En el 2000, cuando hubo un aumento en el número de incendios, 120 personas fueron detenidas. Sin embargo, este año todo es diferente: los consejeros presidenciales han desempolvado sus manuales de historia de la academica soviética y han creado una conspiración parecida a las que se inventaba Stalin.

Terror en estado puro y nueva bajada a los infiernos de la más pérfida inmoralidad del PSOE gobernante. No me extrañaría nada que incluso hubiera detenidos -recordemos el famoso caso Naseiro, por no mencionar al señor Bono. Por ahora, las instrucciones del manual totalitario se están cumpliendo, a saber:

1. Lanzamiento de la consigna por un miembro del partido.
2. Recepción y amplificación por los "intelectuales comprometidos", que de forma "espontánea" se convierten en sagaces investigadores policiales y revelan la trama desestabilizadora al pueblo. 3. Modulación y consolidación del mensaje por la prensa afín.

El cuarto paso, que mucho me temo se lleve a cabo en breve, será la detención de sospechosos, cuyos vínculo con las fuerzas oscuras identificadas se filtrarán a la prensa o se harán públicos por algún miembro del partido (volvemos al paso 1).

Sinceramente, confío en que el párrafo anterior no se haga nunca realidad. De todas formas, si esto sirve para que los liberales abstencionistas del "todo son iguales" se den cuenta de que es urgente que este gobierno sea derrotado en las urnas, aunque sea para que ellos sigan pudiendo vivir en una sociedad en la que decir que todos son iguales es una opción legítima y no perseguible por el régimen, quizá no haya mal que por bien, aunque chiquito, no venga.

¡Qué me importa a mí que el Rey vaya a misa y que la marihuana no se pueda comprar en Día, cuando el régimen está creando un sistema de estigmatización y criminalización del rival político que lamina los derechos básicos de todos, votemos -o no- a quien votemos? Espero que cuando algunos se enteren de lo que está en juego no sea demasiado tarde.

Lieberman se presenta como independiente

Tras su derrota en las primarias de Connecticut, el senador y ex candidato presidencial ha decidido presentarse como independiente en las elecciones de Noviembre. Lieberman desoye así la consigna de unidad lanzada por los líderes de su partido, quienes han urgido a los demócratas a apoyar al millonario Ned Lamont, dueño de una empresa de televisión por cable y activista contra la ocupación de Iraq. El nuevo candidato demócrata fue apoyado por una coalición “arcoiris” en la que estaban, Jessie Jackson, el New York Times, los sindicatos, y diversas organizaciones gays y feministas.

La campaña electoral fue muy dura. Lamont atacó con fiereza el apoyo de Lieberman a algunas iniciativas presidenciales y le acusó de complicidad en matanzas de inocentes. Por su parte, el incumbente tachó a Lamont de racista e hipócrita y denunció juego sucio tras sufrir un hackeo en su página web.

El líder demócrata del senado, Harry Reid, había apoyado a Lieberman, aunque tras el resultado electoral ha afirmado que la derrota del actual senador se ha debido a la percepción de cercanía a Bush, y que la victoria de Lamont es un buen augurio para su partido.

Por su parte, Lieberman ha manifestado que "soy un Demócrata independiente y busco el apoyo de Demócratas, Republicanos e Independientes en Connecticut. Ellos son los que me han enviado a Washington en tres ocasiones”. No le falta razón, ya que en 2000 Al Gore venció en este estado con el 56% de los votos, mientras que Lieberman, que se presentaba como senador, llegó al 63% de los votos. En las últimas presidenciales, Kerry venció a Bush en este estado por sólo dos puntos porcentuales.

Una división del voto demócrata puede ser letal para este partido, ya que podría orientar muchos votos “útiles” hacia el candidato independiente –contrariamente a lo que piensa la izquierda chic antiamericana, el votante de los EEUU es extremadamente sofisticado y suele votar con bastante visión y mucha mala leche- quien no se vería obligado a apoyar al líder demócrata en el Senado.

Los resultados –48% para Lieberman y 52% para Lamont- muestran que la nueva táctica del Partido Demócrata consistente en centrar todos sus esfuerzos electorales en el “No a la guerra” podría bien mostrarse contraproducente, pues puede minar la unidad del partido y privarle de algunos escaños vitales para asegurarse la mayoría legislativa en las próximas elecciones. Lieberman se ha posicionado siempre a favor de la intervención en Iraq, aunque no ha ahorrado críticas al presidente por lo que él considera deficiencias en la planificación, ejecución y control de la ocupación. Y según las encuestas de intención de voto, sigue siendo el candidato preferido por los votantes de Connecticut.

La decisión del senador no es sorprendente, pues tiene motivos para sentirse traicionado por su partido, que podría haber usado su caso para escenificar su nueva política contra la intervención en Irak usándolo como chivo expiatorio. Hace pocas semanas la mayoría de los congresistas demócratas votaron en contra de una resolución que pedía la retirada de las tropas de Irak. Este comportamiento contrasta con el mensaje radicalmente anti-ocupación que sus líderes y candidatos están lanzando por todo el país.

Ante los problemas de muchos candidatos republicanos, quienes se debaten entre el apoyo absoluto al presidente Bush y la distancia, y la división dentro del partido entre moderados y conservadores, la apertura de un clivaje en el Partido Demócrata en torno a la guerra de Irak y la incoherencia de este partido, que vota una cosa en el Congreso y luego apoya otra en la campaña electoral, es sin duda una magnífica noticia para los republicanos.

Lieberman no es precisamente lo que yo llamaría un liberal, aunque tampoco es el típico “tax and spend” demócrata, y en muchas ocasiones ha votado en contra de programas de expansión del Estado. Además, cuenta con un historial de probidad, seriedad y flexibilidad difícil de igualar en el Congreso de los EEUU. Los votantes de Connecticut tienen una difícil decisión que tomar el próximo 3 de noviembre. Lamont proporciona la oportunidad de emitir un voto de protesta contra el presidente Bush, mientras que el actual senador representa una opción centrista que a muchos les resolverá el dilema entre el “más de lo mismo” de los republicanos y el “No a la guerra, cuando interesa” de los demócratas.

En el corazón de Europa o de vuelta a África

A pesar de los discurso de gobierno y "cadena amiga" -tomo esta expresión prestada de Isabel Durán con la esperanza de que me regale alguna pulserita o abalario hecho por ella, que me encantan- e incluso de algún artículo laudatorio aparecido en The Economist, el que otrora fuera semanario de referencia de los liberales, el prestigio internacional de España es una especie de Franco Revisited aterrador.

Al discurso rabiosamente antisionista, tercermundista y arabófilo que nos retrae a los tiempos de la dictadura del general Franco, ahora se une una política expresamene antieuropeísta, que desmiente las chorradas que la señora Borrell dijo durante la campaña electoral de 2004. Además de una política de inmigración que ha levantado las cejas de nuestros socios y nos ha convertido en el hazmerreír comunitario y de la casi incomprensible labor de lobby a favor de Castro y de Hamas que Moratinos lleva a cabo en Bruselas cuando va por allá -él, como buen admirador de La pasión turca, prefiere los países musulmanes-llega lo de EON. Como os supongo enterados de la polémica, os remito a la información que hoy saca el diario británico The Telegraph -¡qué lástima que el scoop se le escapara a El País; ultimamente sus corresponsales en la UE dejan mucho que desear- y que deja al gobierno al pie de los caballos.

Como ZP y sus amigos sigan así, nos van a mandar de un patadón de vuelta a África, que como algunos dijeron en el siglo XVIII, comenzaba en los Pirineos. El PSOE, que en estos días anda legislando la memoria y la sexualidad, va a terminar cambiando incluso la geografía. El presidente del gobierno pasará a la historia y a nosotros nos enviarán directos al infierno. Por cierto, ¿qué diría la dicharachera chica Sebastian sobre este ejemplo del más rabioso liberalismo de ZP?

Brussels turns the heat up on Spain
By Ambrose Evans-Pritchard

(Filed: 07/08/2006)

The European Commission has fired off a letter of unprecedented severity to the Spanish government, giving Madrid "five working days" to halt its protectionist obstruction of E.ON's £27bn takeover bid for the electricity group Endesa.

In a dramatic showdown with Spain's socialist premier José Luis Zapatero, Brussels decried the Spanish sabotage tactics as a breach of EU law and its "principles of equality and anti-discrimination".

The broadside follows a ruling by the Spanish National Energy Commission (CNE) stipulating that E.ON, the German utility company, must sell a large chunk of its Endesa holdings on "security" grounds, if the merger goes ahead.

The CNE acted under fresh powers rushed through by Mr Zapatero this year in a decree clearly intended to scupper the E.ON bid.

Brussels had already given the go-ahead for the white knight merger of Endesa with the German utility, which would create the world's biggest power group.

The Spanish ruling is seen as a slap in the face since the EU claims sole jurisdiction on big cross-border mergers.

EU spokesman Mark Gray said the contents of the letter were confidential, but confirmed that the tone was harsh and the deadline very short. "Spain has a matter of days, not weeks," he said.

Neelie Kroes, the EU competition chief, held a "council of war" last week with commission president José Manuel Barroso to shape a response to what amounts to open defiance of the EU's anti-trust machinery.

Brussels veterans are afraid that Europe's lurch towards protectionism could gather pace, risking disintegration for the EU system.

The EU's "College" of 25 commissioners gave Mrs Kroes special powers to confront Mr Zapatero over the summer recess, if necessary invoking the "nuclear option" of an injunction forcing Spain to desist.

"Mrs Kroes has a mandate to do whatever is necessary and she could move very fast," said an EU official. "The longer this drags on, the worse it is for E.ON. This is a big deal and time is of the essence," he said.

Experts said Spain could face lawsuits from Endesa and E.ON shareholders if the government is found to have scuppered the bid in breach of EU law.

Commission sources said many of the 19 conditions imposed on E.ON by the Spanish regulator were illegal, citing demands for disposal of Endesa's Asco 1 nuclear plant and a number of coal-powered plants.

Spain has invoked Article 21 of the EU merger regulation allowing states to block takeovers on grounds of "public security", but failed to obtain legal clearance from Brussels first.

The EU letter accused Madrid of invoking the clause to "disguise interference with the free flow of capital".

Mr Zapatero has backed a rival bid for Endesa by Barcelona's Gas Natural, hoping to create a Spanish champion - and win gains for his party. He now appears to have over-played his hand disastrously.

Mrs Kroes, known as the Nickel Lady in Holland for her defence of the free market, has been embroiled in a series of high-stakes battles against Microsoft, Europe's energy monopolies, banks and the credit card industry.

Divertida e ilustrativa discusión sobre los neocon

Ayer encontré una más que interesante discusión sobre los "neocon", que como todo el mundo, salvo la mayoría de los progres, sabe, viene de NEOCONSERVATIVE.

Todo comenzó con una sorprendente explicación de "la moda neocon" de una tal Blancanieves -qué cursis son, y además desinformados; si las feministas supieran que ha elegido el título de un cuento tan incorrecto la quemaban en la plaza de Chueca- que contiene algunas de las barbaridades más enormes que he leído en mucho tiempo. Esta aberrante entrada provocó, como podrán ver, una gran cantidad de comentarios. Especialmente interesante es el de geeketee, sobre todo su entrada titulada "Respuesta a Blancanieves: ¿son fascistas o progres? Absolutamente deliciosa.

Cada día estoy más convencido: estos progres no tienen ni media ostia dialéctica. ¡Qué horror! El nivel cultural de los españoles baja y baja a pesar de todos los experimentos puestos en práctica por la izquierda, pero curiosamente parece que son precisamente ellos las víctimas de la depresión educativa que asola España. Peor para ellos. ¿Quién necesita humor, teniendo a los progres?

La segunda Shoah de Sánchez Ferlosio

El antisemitismo cumple la curiosa función de unir izquierdas y derechas, laicos y religiosos, homos y heteros... Es el super glue 3 de la amalgama y la estupidez políticas. Y en España, una de las rémoras del falangismo cateto que con tanto ahínco abrazan las izquierdas. Los viejos fascistas que reclamaban la revolución pendiente estarán revolviéndose de gusto en sus tumbas.

Un buen ejemplo de esto es la coincidencia del actor norteamericano Mel Gibson con el novelista español Sánchez Ferlosio. El primero acusó a los judíos de ser los responsables de todas las guerras en esa ominosa noche de borrachera en la que Braveheart violó la mitad de los artículos del código penal. Una pena. Ya he arrancado de mis paredes todos los carteles del otrora sex symbol. Los he reemplazado por fotos de Gabriel Albiac, que es mucho más de fiar.

No sé si sobrio o borracho, a más de ciento veinte o sentado en su salón, pero Sánchez Ferlosio nos regala en El País la versión "izquierda caviar" de la patochada de Gibson. Estos chicos de Polanco cuanto más infames más barrocos. En primer lugar, se hace eco de la aberrante acusación de genocidio contra Israel formulada por Mario Vargas Llosa. Resulta que los judíos ven la guerra de forma casual, ya que se ha convertido en su modo de vida, mientras que para los palestinos "el conflicto se plantea en términos de supervivencia, de vida o de muerte". Ya saben, la vieja falacia antisemita de que los muertos judíos no existen.

Sánchez Ferlosio añade a esta barbaridad su particular dosis de vitriol antijudío: "...porque Israel, con el incondicional apoyo de los americanos, está dispuesto a que se destruya el mundo antes que perecer". Es decir, que valdría la pena que Israel desapareciera si con eso se salva el mundo, que peligra por la cerrazón judía y la miopía norteamericana. Ferlosio no habría tenido precio como editorialista del Pravda en tiempos de la guerra fría o de Arriba en los primeros años cuarenta -¿lo sería? no lo sé, pero sí que publicó mucho en revistas falangistas en esa década.

A continuación acusa a las dos partes de soberbia, pero por supuesto es el poderoso -Israel, si es que a alguien no le ha quedado claro- quien usa la del débil. Nada que objetar entonces a Hamas. Y por supuesto, nuevas diatribas antiamericanas y una comparación en términos de igualdad entre un presunto torturador guatemalteco y las víctimas del terrorismo de ETA. A medida que uno avanza en la lectura del artículo el hedor no hace sino aumentar. La pestilencia que despiden las palabras de Sánchez Ferlosio, quien que yo sepa vivió muy a gusto la dictadura franquista, que le dedicó grandes estudios filológico-literarios y le llenó de honores sin que el escritor dijera esta boca es mía, se hace insoportable. Pero uno debe seguir leyendo. Ya saben que a veces el sufrimiento es parte de la necesaria educación sentimental.

El novelista pasa ahora a ocuparse del terrorismo islámico, que en otra curiosa metáfora minimiza: "La obra del terrorismo en los países del Occidente cristiano, incluido el derribo de los dos rascacielos iguales, no pasa, en efecto, de ser un epifenómeno que hace completamente ridículo el altísimo diapasón de los clamores que los intereses políticos interiores y exteriores han levantado y, sobre todo, siguen levantando". ¿Pensaban que la cosa no podría ponerse peor?

Otro palo a Israel: profesionales del victimismo. "Todo el mundo anda con un par de orejas como las de una liebre levantadas al viento atentas a captar cualquier mínimo soplo que de algún modo podría interpretarse como una grave ofensa a su persona, y ya se sabe que los israelíes son especialistas en semejantes susceptibilidades". Los neonazis y revisionistas del Institute for Historical Review no lo habrían dicho de forma más rotunda. Espero que a Ferlosio no le molesten estas comparaciones, pues él no es victimista.

Se dedica a continuación el novelista a criticar la supuesta amistad de Vargas Llosa con Israel, que a su juicio es falsa y llena de sospechosas ambigüedades. Al menos, la judeofobia de Sánchez Ferlosio no es ambigua. Él tiene muy claro que Israel debería desaparecer en aras de la paz, de la misma forma que las víctimas de ETA deberían ser borradas del mapa por el bien de todos los españoles.

Concluye citando al sionista Herzl, quien afirmó que "Para Europa constituiríamos allí un lienzo de muralla contra Asia; seríamos el centinela avanzado de la civilización contra la barbarie". Una declaración que Ferlosio juzga de forma implícita como etnocéntrica y negativa. La conclusión es clara, Israel nunca debería haber existido. Sin embargo, lo peor es que "eso es lo que parece volver a ser hoy en la mente de muchos occidentales, españoles incluidos, que aseguran que la defensa de Israel es la de Occidente".

Por tanto, permitamos que Israel perezca -como los judíos viven para la guerra, que tengan su merecido- y después ya nos arreglaremos con los islamistas, que de todas formas tampoco es que hagan tanto, y si lo hacen es ciertamente por culpa nuestra. Pensé que la inquidad de El País y sus colaboradores había llegado a su nadir. Sin embargo, todo es empeorable. Seguramente Sánchez Ferlosio, atacado de soberbia y en los últimos años de su vida, no se imagina un mundo sin él, y ante su próxima desaparición fantasea con una gran hecatombe que se los lleven a él y a Occidente de un solo plumazo. Como el abuelito gagá que pasa su vejez contando batallitas, el insigne narrador regresa a sus orígenes y nos propone una coalición progre-islamofascista y una nueva Solución Final como remedio para nuestros males. Tal vez para los suyos, aunque me temo que el viejo se va a ir a la tumba con ellos puestos.

Pues lo siento por él y por sus vanos extertores de odio y resentimiento. Muchos de nosotros seguiremos aquí, viviendo como mejor nos parezca y dejando vivir, sin reclamar un nuevo Holocausto como precio por una imaginaria comodidad y, por supuesto, pasando buenos ratos leyendo los relatos de Ferlosio, cuya revolución pendiente nunca se cumplió. Amén.

Otro que va con camisetas del Che

Y hablando del Che, qué me dicen de Harry, quien según el Mail del domingo pasado se ha convertido en un "anuncio andante de la tiranía". Tras el uniforme nazi que lució en aquella fiesta que mejor sería olvidar, mi pelirrojo favorito se nos muestra ahora con una camiseta de Ernesto con boina y bigotito. Como siga así me hago republicano y dejo de ser "maricomplejines", como otro de mis ginger hairs favoritos, el espartano Albert Esplugas, me ha dicho hoy.

Si algo me gusta de los conservadores ingleses, es que son como el tristemente fallecido Jaime Campmany, saben insultar como nadie. Este es el comentario que Hitchens le dedica al outfit bolche de Harry:

El culto al Che Guevara es un signo, bien de ignorancia juvenil y estupidez o de insensible indiferencia ante los crímenes de un bruto totalitario. El príncipe debería disculparse y se le debería obligar a usar su niki para limpiar los baños de Highgrove [su casa] que es lo único para lo que sirve [la camiseta, no Harry].

PARA ENVIAR SU PROTESTA A LA ABUELA DEL NIÑO, POR FAVOR PINCHE AQUÍ

MARICAS DESCEREBRADAS

David Torres concluía su brillante columna del pasado miércoles en el diario El Mundo con el siguiente párrafo:

Ahora, entre los gays, está de moda llevar camisetas del Che. Si supieran lo que el Che quería hacer con los maricas, pensarían que se trata de propaganda de la CIA.

La cosa es todavía peor, David. A algunos seguro que les daría morbo. Y si no te lo crees, mira la página 7 de la misma edición del periódico, en la que Jesús Quintero, En camisa de once varas y pose supernatural, nos cuenta que "No sé si la Historia absolverá a Castro. Estoy seguro de que condernará el bloqueo".

Lo que la historia va a condenar sin paliativos es tus pelos, que no tienen perdón de Dios, y tu tontería. Una cosa es que a algunos gays les encanten los hipermachos castigadores y que vayan detrás de los heterorros para ver si con una copita de más les pueden meter mano -¡hay que ser estúpida!- y otra que les dé morbo el Che. A ver lo que durabas tú en un cárcel castrista poniendo poses como la de la foto de la entrevista. Como diría mi admirado y super gay-friendly Federico Jiménez Losantos cuando se demelena en el segmento rosa de su programa, "nena, ese look es anticonstitucional" (shanti Fede, shanti ohm).

A los gays como yo, los Zerolos nos suelen acusar de auto-odio y cosas así. Dicen que les hacemos el juego a los homófobos y que tiramos piedras contra nuestro propio tejado -algún liberoprogre de Red Liberal piensa lo mismo. Sin embargo, son los Quintero y compañía quienes exhiben unos instintos suicidas realmente preocupantes. Seguro que llegado el caso le afilarían el hacha a su propio verdugo, porque estaba de bueno...

Cuba hoy en ABC y la guerra contra Israel en Radio Sefarad

¿Qué sería de ti, Carcalejos, sin tus bondadosos columnistas? Espero que no nos sorprendas este otoño con una nueva ronda de despidos todavía más injustificable que la anterior. Hoy Laura Capmany y Carmen Martínez Castro publican dos piezas excelentes sobre Cuba y los progres castristas respectivamente.

Carlos Rodíguez Braun también publica un texto sobre Cuba, pero a mi juicio se queda en las generalidades y no aporta nada que ni sepamos ni nos estimule. Ya saben, el argumento de la izquierda no monopoliza el progreso, pero peor expuesto que otras veces.

Radio Sefarad viene dedicando su espacio de análisis político conducido por el profesor Alex Baer Esta Semana a la guerra contra Israel. Les recomiendo el de hace dos semanas con Herman Tertsch y Florentino Portero y el de ayer con Gilad Tzur y un servidor, que es con diferencia el menos interesante de los cuatro. También hay un espacio sobre Depeche Mode en su sección de música que no tiene desperdicio, y que seguro que vendrá muy bien después del mall rollo de los terroristas chiitas.

Para acceder a los programas, uno debe introducir "Herman Tertsch", "Gilad Tzur" o "Depeche Mode" en el archivo.

AGRESIÓN CASTRISTA EN EL METRO DE MADRID

Andaba ensimismado en la lectura del magnífico reportaje habanero de Peter Hitchens para The Daily Mail on Sunday cuando un señor feísimo, hortera y con un dominio de la lengua castellana propio de un niño de 12 años de ahora me espeta “Diles a los de ese periódico, que si hablan de tiranía...” y comienza a contarme un rollo sobre El Congo y no sé qué historia de un buen presidente al que parece ser The Daily Mail expulsó del poder. O tal vez el Mail invadió El Congo... no lo recuerdo bien, porque me pareció tan absurdo, tan Dadá, pero sin gracia, que decidí proseguir la lectura del texto sin inmutarme.

Sin embargo, nuestro fiel castrista ibérico continuó hablando, esta vez en alta voz, y me conminó a que lo escuchara mientras hacia vanos intentos por pinchar el periódico con su dedo índice. Al final le miré y con el peor de mis gestos le dije “claro que sí, señor, tiene usted toda la razón” y continué ignorando su perorata. Él siguió con otra historia para no dormir, y al final, sin venir a cuento, y cuando ya me había levantado, me suelta “al final mandarán unos soldados americanos a Cuba”. Ahí estuve a punto de decirle, cual neocon recalcitrante “ojalá, señor mío, seguro que de esa manera se salvaban muchas vidas”, pero por supuesto no quise perder ni mi tiempo ni mi buen talante echando flores a los cerdos.

En su articulo, Hitchens admira la decoración de banderas negras preparada para celebrar el 80 cumpleaños de Fidel Castro y se pregunta si el dictador sobrevivirá a su cumpleaños. ¡Profético!

También afirma que “para todos esos rebeldes de los sesenta que fantasearon con luchas en la selva con Fidel y el Ché, el declive de su héroe es un aviso de su propia mortalidad”. A juzgar por mi desagradable experiencia de esta mañana, nunca mejor dicho. El resto del artículo no dice nada que no sepamos: La Habana es la madre de todas las chabolas, los cubanos no tienen ni para pipas, el sistema educativo no enseña nada, el sistema de salud no sirve ni para dar aspirinas, los negros se sienten discriminados, hubo un intento fallido de genocidio gay etc..

A los que cacarean esos supuestos avances sociales, les recomendaría que preguntaran a protésicos dentales y ortopedas lo que equivalen sus título en España. Con suerte los ponen de recepcionistas, ya que el atraso tecnológico en Cuba es tan grande que son incapaces de encontrar un trabajo técnico en España. De los médicos ni hablemos. Antes los españoles iban a formarse a Cuba... ahora los cubanos vienen a formarse a la Clínica Puerta de Hierro. ¡Cuánto progreso social, Gaspar! Todavía tendremos que leer algún articulo de la factoría salmantina loando los avances sociales del régimen castrista. Como el movimiento se demuestra andando, recomiendo que envíen a su mujer o a su hija a dar a luz a La Habana y que luego lo cuenten. Eso sí, según me cuentan en Cuba hay algunos grandes físicos nucleares. ¿Para qué?

Y sobre la sanidad, les cuento que en mi última estancia en Venezuela, conocí a un grupo de azafatos cubano-americanos que solicitaban volar a Caracas para poder enviar medicamentos a sus parientes cubanos. Ni que decir tiene que me fui a la farmacia-oficina de correos (la farmacéutica había montado una agencia postal en su negocio) para ver lo que compraban. Cuando sacaron la lista que les había llegado a través de no sé qué organización clandestina de solidaridad, me quedé perplejo. Aspirinas, antigripales, colirios, vendas, tiritas, pañales, CLEENEX... cosas que hasta los pobres de la India se pueden permitir, pero los cubanos no. Como no me lo creía del todo, interrogué a la farmacéutica sobre el tipo de medicinas que le compraban para enviar a Cuba, y ella me confirmó que en su mayoría eran productos básicos, aunque alguna vez le pedían antibióticos. Sin embargo, eso lo hacían sólo en casos extremos, porque con frecuencia la aduana cubana los interceptaba y nunca llegaban al enfermo. ¡Mi vida por una aspirina! Si eso es progreso, yo soy el Papa.

A pesar de todos los horrores castristas descritos por Hitchens, lo que más me preocupó de su articulo es que en marzo de 2005, el ultraprogre diario que no compra nadie The Guardian publicó un curioso manifesto castrista. Sobre el periódico de Manchester que siempre es mencionado en las películas de Ivory nadie sabe por qué extraña razón sigue editándose, pues se vende menos que el supuestamente liberal-conservador panfleto de Carcalejos. Si no fuera por Juaristi y algunos otros columnistas bondadosos, el cipayo ya estaba haciendo las maletas de vuelta a Bilbao. Digresiones aparte, el manifiesto en cuestión era una carta firmada por el liberal Harold Pinter, el misterioso Tariq Ali, la cuentista Nadine Gordimer, el gran artista Harry Belafonte y esa musa de la liberación de la mujer, la cornuda y apaleada Danielle Miterrand. La misiva en cuestión afirmaba que en Cuba “no ha habido un solo caso de desaparición, tortura o ejecución extrajudicial desde 1959, que a pesar del bloqueo (sic), hay niveles de salud, educación y cultura internacionalmente reconocidos”. ¡MY GOD! Si lo sé antes me voy a vivir a Cuba.

Tras el primer shock, los progres españoles comenzarán pronto a distribuir este tipo de basurilla y a exhibir sus más agresivas armas dialécticas contra todo aquel que se atreva a usar la palabra TIRANÍA para referirse a ese régimen tan bizarro que tanto gusta al alter ego de Escolar en Mondo Brutto. Por mí, como si todos quieren agarrar un avión y salir a Cuba a montar una guerra civil, un nuevo experimento revolucionario o un proyecto neoinstitucionalista de bolche-Paramio-democracia. Espero que los cubanos los traten como merecen.

Por cierto, ¿saldrá algún progre a exigir la incautación de los cientos de millones euros de la familia Castro y su redistribución entre el pueblo? ¿Protestará alguno si Raúl Castro sucede a su hermano, tal y como lo hacen contra la monarquía española? Pensad en la cantidad de colegios, hospitales y campos de baseball de césped artificial que se podrían comprar con todo el dinero robado por los Castro. Incluso sobraría para que Zerolo se comprase unos modelitos y fuera a la isla a predicar el catecismo queer y de paso dar una lección de glamour a los hermanos cubanos. MOST WONDERFUL!!