Friday, March 17, 2006

Los lectores de ABC se revelan

Leo en la página web de ABC la entrevista que hoy viernes 17 de marzo publica con Alberto Ruiz Gallardón. A las 13:48 horas, la noticia había recibido 5563 visitas, con una nota media de 2,6 en una escala del 1 al 10. No parece que la opinión del alcalde de Madrid con respecto al 11-M, que recuerda el polémico apoyo prestado a Barrionuevo durante su encausamiento por el caso GAL, sea valorada positivamente por los lectores del diario.

Leo también el artículo editorial publicado el miércoles con el título Equivocación del 14-M, que critica duramente a Mariano Rajoy, y veo que entre las personas que votaron la noticia, la media es de 3,3, sorprendentemente baja tratándose de un editorial. Está claro que en este asunto ABC se desvía mucho de la opinión de sus lectores.

Sin embargo, lo que más me sorprende es la puntuación media obtenida por el editorial del pasado domingo titulado Los obispos tienen un problema. Recuerdo que a eso de las 11 de la mañana la nota media entre las aproximadamente 3.000 visitas no llegaba al 3, y cinco días después me encuentro con que el número de visitas asciende a 13.293 y que la nota media ha ascendido a 7.6. Este resultado desafía las leyes de la estadística, pues para explicar esto habría que asumir que el número de votantes entre los últimos 10 mil fue mucho mayor que entre los primeros 3 mil, y que aquéllos puntuaron el editorial con una nota media de 10.

Vamos a hacer el cálculo asumiendo que la participación entre el segundo grupo haya sido del 100% y doblado la del primero, hecho altamente improbable.

Media total: 7,6
Media de los primeros 3.000: 3 (redondeo hacia arriba)
Media de los siguientes 10.000: 10

A menos que la participación del segundo grupo haya sido más del doble de la del primero, algo mínimanente posible, la conclusión que se extrae de este simple cálculo es que alguien entró en el sistema de votación y realizó alguna alteración. Huelga decir que el hecho de que todos los votantes del segundo grupo hayan valorado la noticia con un 10 es practicamente imposible
¿Se puede caer más bajo, Zarzalejos? Supongo que tú mismo responderás esta pregunta en los próximos días.

4 comments:

Maite said...

Yo creo que el problema es que, como la gente no entiende que hay una verdad objetiva fuera de nosotros, y no tiene claras ni siquiera las nociones más básicas de la lógica aristotélica, los datos numéricos, por muy incontestables que sean, no les van a servir como prueba de ninguna verdad. Para la mayoría de la gente, apoyar una idea no es más que un acto de fe.

Anonymous said...

De matemáticas sabrá usted mucho (que no creo) pero de ortografía nada. Se rebelan (rebelión) es con B de burro. ¿Seguro que es usted lector de abc? Permítame que lo dude. Los cientyos de miles de lectores de ABC son mucho más cultos.

Anonymous said...

Hay que ser imbécil, señor mío. Revelarse, como bien dice el diccionario de la RAE, en su segunda acepción, significa "Proporcionar indicios o certidumbre de algo".
Soy yo el que dudo que usted haya leído algo, cualquier cosa, en su agitada vida.

Libertymad said...

Gracias, segundo anónimo. Veo que tú sí sabes leer.