Sunday, September 24, 2006

Zarzalejos quiere cerrar internet

Encuentro en la página web de FAES un resumen de la intervención del director de ABC en la última edición de las conferencias veraniegas que organiza la fundación.
El periodista señaló dos peligros para la libertad de expresión: el totalitarismo del régimen nacionalista en el País Vasco e internet. Como lo oyen, y si no pinchen en el vínculo más arriba.
Según la minuta de FAES, Zarzelos dijo que la red supone a la vez un peligro y una oportunidad -por este orden- y afirmó el carácter potencialmente delictivo del medio, además de mostrarse preocupado por los asaltos a la libertad de expresión desde la red.
La última frase se me antoja bastante absurda, pues no sé cómo alguien desde la red va a asaltar mi libertad de expresión. ¿Tal vez fulminándome con un rayo láser desde la pantalla? ¿Siente Zarzalejos que las críticas que recibe desde algunas bitácoras de Red Liberal son delictivas y que violan sus derechos fundamentales? ¿Qué modelo propone, Cuba o Irán? No se me ocurren otros que le cuadren.
El asunto es mucho más sencillo que todo eso. Ir al Campus FAES a pedir que cierren Libertad Digital y de rebote Red Liberal sí que es lesivo para los derechos fundamentales. Agradezco al director de ABC su sinceridad; no está de más que los colaboradores y lectores de RL sepamos lo que este señor haría con nosotros. En eso consiste el centrismo de algunos, una nueva inquisición. Dados los antecedentes políticos del sujeto -¿por qué no nos habla de su paso por la Falange antes de que alguien lo haga por él?- no me extraña.
Terminarán diciendo que José Antonio Primo de Rivera fue de centro y que FJL y Esperanza Aguirre son fascistas -eso ya lo dijo alguno aquí, aunque lo ha borrado, demostración de que RL no es ningún peligro para la libertad de expresión. Cualquiera puede decir las chorradas que quiera y hasta rectificarlas- y, por supuesto, que yo soy en realidad una monja que doy rienda suelta a mis fantasías eróticas reprimidas asumiendo el papel de un alegre homosexual urbano y cosmopolita que harto de las sandeces progres decidió sumarse a la lucha contra el nuevo nihilismo izquierdista y su alianza con el islamofascismo.

12 comments:

Anonymous said...

"En cuanto a la otra amenaza, el ponente ha destacado los
peligros que alberga el entorno digital para la veracidad y el rigor, y considera que Internet supone, a la vez, un peligro y una
oportunidad. Se trata del lugar donde se perpetran delitos virtuales, y ello obliga a que en el futuro, la libertad de expresión contemple los riesgos del asalto a la libertad de expresión desde la red”.

ESO (!) es lo que dice Zarzalejos.

Ergo: Sois unos manipuladores de la hostia. Empezando por el titular.
Igualico que Fedeguico, vamos.

Antonio said...

Hola:

Se hace necesario definir un espacio en el cual se puede actuar con independencia y libertad y en el cual se pueda dar un desarrollo humano.

Vivir significa estar limitado, los límites forman parte de la vida, que están ahí para proteger la vida y las ocupaciones de todos. Nuestro propio cuerpo está protegido del exterior por la piel. Los límites son siempre dolorosos y forman parte de la vida.

Apenas existen entornos adecuados para el desarrollo sano de los seres humanos, lugares como las carreteras y sus vehículos, fábricas y oficinas para desarrollar un trabajo del que no nos sentimos complacidos, hospitales masificados donde somos la enfermedad que padecemos, barriadas sin el calor del sol.

Vivimos en una sociedad donde se valora más la adaptación que la consideración de personas en desarrollo. El poder de los más fuertes sobre los más débiles, y la lucha por obtener las mejores oportunidades.

Hemos experimentado los límites como medio de coacción para hacer o dejar de hacer según lo que otros esperaban de nosotros. Debemos olvidar el significado de los límites han tenido en nuestra tradición cristiana: prohibiciones, advertencias, amenazas, requerimientos para respetar los derechos de los demás, llamadas a nuestro ‘yo’ mejor.

A veces se inventan límites porque se está convencido de que ejercen una influencia positiva en el desarrollo, pero si los límites no son realmente necesarios y se erigen únicamente para obtener determinados resultados tienen resultados demoledores ya que no se respetan los auténticos procesos vitales.

Nadie se comporta ‘mal’ (no percibir los límites o menospreciarlos) cuando se siente bien. En la realidad debe haber límites para nosotros cuyo objeto es que podamos sentir cierto ‘orden’. Los límites y las normas se aplican y están vigentes en la convivencia social de toda cultura.

La alegría de vivir debe impregnar las relaciones con nosotros mismos y con los demás, nuevas formas de relacionarse para compartir, cooperar y respetarse mutuamente.

Libertad y límites están íntimamente relacionados con dos conceptos: ‘amor’ y ‘respeto’.

saludos

Libertymad said...

El titular es una pequeña licencia sensacionalista. No creo que haya nada malo en ello. Por lo menos está relacionado con el texto, así que no rompo ninguna regla periodística :)

Libertymad said...

Antonio, muchas gracias por tu excelente comentario. No se pueden decir tantas cosas en tan pocas palabras.
"...pero si los límites no son realmente necesarios y se erigen únicamente para obtener determinados resultados tienen resultados demoledores ya que no se respetan los auténticos procesos vitales". En eso consiste mi acusación contra Zarzalejos. Que tenga razón o no es otro asunto.

Anonymous said...

Creo que te has quedado corto. Como amablemente nos pone un comentarista la cita, podemos con toda la comodidad ver que tiene poca base para tremenda afirmación:

"Se trata del lugar donde se perpetran delitos virtuales,"

Delitos virtuales parecen menos que delitos reales. De hecho, todo el mundo sabe que la "realidad virtual" no es, después de todo, realidad.

Pero:

" y ello obliga a que en el futuro, la libertad de expresión contemple los riesgos del asalto a la libertad de expresión desde la red”."

Serán asaltos virtuales, supongo, así que lo de riesgos es exagerado. Exagerar la alarma en base a un argumento tan débil es o de tontos o de propagandistas.

La verdad es que este hombre resulta cada día más mediocre. Mal para la FAES.

Libertymad said...

Esta primavera vi a Zarzalejos en dos conferencias de FAES, y además su hermano trabaja allí. Supongo que le invitarían porque él se dice liberal y de derechas. No podían negarle la asistencia -imagínate lo que habría dicho el periódico "Zarzalejos, vetado en FAES".

Anonymous said...

Bueno,

Zarzalejos se refiere a cosas como esta:

Los totalitarios no soportan la critica ni tienen sentido del humor:

http://www.flickr.com/photo_zoom.gne?id=251505614&size=o

framling said...

"además de mostrarse preocupado por los asaltos a la libertad de expresión desde la red".

Yo te lo explico, como todos los periodistas dicen, cuando ejercen la libertad de expresión no ejercen "su" libertad de expresión, sini "nuestro" derecho a la información, son una especie de "administradores", hasta aquí todo correcto, el problema es que algunos entienden esta administración del derecho como un monopolio que ven en riesgo por culpa de internet. Es una reacción parecida a la del pequeño comercio o los vendedores de discos, ante una realidad cambiante que los deja fuera de juego exigen regulaciones estatales que los protejan. No tiene nada que ver con derechos o libertades, es puro miedo al futuro.

salom said...

De acuerdo contigo, Framling. Con un matiz. El miedo al futuro es el mayor enemigo de los derechos y las libertades. El autoritarismo se apoya en la incertidumbre: un hombre seguro de sus ideas no cae en la trampa de ceder su libertad para ponerla al servicio de las ideas de otros. No hablamos de una reacción ante lo inevitable, en la que los periodistas se agarran al principio de autoridad para garantizarse la continuidad; hablamos de el rechazo de la libertad de los demás como consecuencia del erroneo concepto de la propia.

No hay nada que tenga más que ver con las libertades que el miedo al futuro. Los periodistas demuestran su incapacidad para "gestionar" la información, carecen de la formación ideológica para mantener su papel y lo demuestran ante "el reto del bocadillo": si les quitas el bocata son capaces de meterte en la carcel.

No todos, claro. Pero me temo que el mal está muy extendido.

Nipho said...

Pandemonio, soy David Ballota. No he podido borrar algo que no he escrito. Mientes.

www.davidballota.net

anticarcalejos said...

Carcalejos hunde el ABC

Anonymous said...

la juez de borico (abc dixit)