A los amigos que defendieron la boda gay de Gallardón frente a los que yo denominé el numerito de las maricas de alquiler, les tengo que volver a decir que por desgracia al alcalde de Madrid poco le importan los derechos de las minorías y la libre expresión. Lo suyo es torpedear a su partido y convertirse en estrella mediática a mayor gloria de su amorfo proyecto político personal y de Jesús de Polanco.
Y si no, les animo a que lean la página ocho de El Cultural del pasado jueves. Juan Palomo nos revela la siguiente información que creo despejará de forma definitiva las dudas de mis bienintencionados amigos sobre las presuntas veleidades libertarias de RG:
"...en la programación para para 2006 que el Teatro Español avanzó a todos los medios la primavera pasada figuraba para septiembre Ascensión y caída de la ciudad de Mahagonny, de Bretch, con montaje del propio Gas. ¿Cuándo entonces se produjo el cambio de programación? [se refiere a la obra de Pepe Rubianes] ¿Por qué? El hecho es que Rubianes fue "apalabrado" (ni siquiera les dio tiempo a firmar el contrato: ese es el dato, no había contrato) durante las vacaciones veraniegas, cuando ya había echado a andar la polémica por sus patriotas declaraciones. ¿Tan necesario y genial era Rubianes?..."
¿Y después de esto qué? Ni Mario Gas ni Alicia Moreno deberían estar un día más ocupando sus respectivos cargos en el Ayuntamiento de Madrid. Espero que al menos el PP saque a esta señorita de la lista de su partido en la ciudad, y que a RG no se le ocurra nombrarla concejala nunca más -ya saben que ahora es posible que los concejales sean personas no elegidas, sino nombradas por el alcalde; bonita ley antidemocrática pactada por el PP y el PSOE en la segunda legislatura de Aznar, cuyo error no fue ser radical, sino pasarse de centrista.
Y si no, les animo a que lean la página ocho de El Cultural del pasado jueves. Juan Palomo nos revela la siguiente información que creo despejará de forma definitiva las dudas de mis bienintencionados amigos sobre las presuntas veleidades libertarias de RG:
"...en la programación para para 2006 que el Teatro Español avanzó a todos los medios la primavera pasada figuraba para septiembre Ascensión y caída de la ciudad de Mahagonny, de Bretch, con montaje del propio Gas. ¿Cuándo entonces se produjo el cambio de programación? [se refiere a la obra de Pepe Rubianes] ¿Por qué? El hecho es que Rubianes fue "apalabrado" (ni siquiera les dio tiempo a firmar el contrato: ese es el dato, no había contrato) durante las vacaciones veraniegas, cuando ya había echado a andar la polémica por sus patriotas declaraciones. ¿Tan necesario y genial era Rubianes?..."
¿Y después de esto qué? Ni Mario Gas ni Alicia Moreno deberían estar un día más ocupando sus respectivos cargos en el Ayuntamiento de Madrid. Espero que al menos el PP saque a esta señorita de la lista de su partido en la ciudad, y que a RG no se le ocurra nombrarla concejala nunca más -ya saben que ahora es posible que los concejales sean personas no elegidas, sino nombradas por el alcalde; bonita ley antidemocrática pactada por el PP y el PSOE en la segunda legislatura de Aznar, cuyo error no fue ser radical, sino pasarse de centrista.
11 comments:
Me pregunto malévolamente, qué pensará mamá Espert, tan radical de izquierdas, musa de la progresía de la transición, tan auténtica ella, de que su niña se haya convertido en un animal político, a pesar de Lindsay Kemp y todo lo demás...
Pues yo sigo pensando que esto que dices no demuestra nada y es más de lo mismo:
se trata de impedir, o se desea impedir, que un señor estrene una obra de teatro en un espacio público por sus ideas y no por el contenido de la obra que, en esta Villa, nadie ha visto.
Y, además, el señor pidió disculpas. Que, ¿toda la vida castigado?
Berlin
Las "disculpas" de ese señor fueron un escupitajo en la cara de los ofendidos.
Eso primero
Y segundo, que se pague sus vicios.
Y tercero, reciprocidad: Mientras en Cataluña se persigue a quien no es nacionalista, en el resto de España no hay que dar cuartel a los nacionalistas (separatistas).
Y punto.
Peste de socialistas disfrazados de liberal.
Y ya que estamos, Berlin de mis amores (pocos):
- COmo ciudanado tengo perfecto derecho a manifestar mi opinion acerca de en que se gasta mi dinero. No solo con mi voto sino con mi implicación en lobbys, en movilizaciones diversas y un largo etc.
- COmo ciudadano tengo derecho a quejarme de que se financie el cambio de sexo y no el dentista de mis hijos.
- Como ciudadano tengo derecho a protestar.
Y si el poder publico decide hacerme caso... es eso malo?
O solo es malo si no es progre?
Berlin Smith, que es como un burrito con orejeras, sigue erre que erre pero no opina sobre lo que yo señalo aquí, que es una irregularidad, un cambio repentino y no avisado en el programa del teatro para dar cabida a ese señor. No se trata de impedir nada a nadie, sino que preguntar por qué el ayuntamiento decide de forma arbitraria alterar un programa y apalabrar el estreno de una obra que sepamos no ha sido ningún gran éxito en Cataluña. No hablamos de traer el último musical de La Cubana, o un estreno que haya sido un bombazo en alguna provincia. Eso sería hasta buena gestión.
¿Tienes algo que decir a esto? Por cierto, tu visita me honra. Que los submarinos blanquistas -qué importa la ortografía- hayan elegido mi bitácora me satisface mucho.
Aquí nada demuestra nada nunca si no interesa. Menos mal que no has hablado de teoría de la conspiración, Berlín Simith, pero sólo te faltaba eso. Por mi como si dices que la decisión de cancelar una obra en favor de otra era un "borrador", total, ni una falsificación demuestra nada de nada, peus a otra cosa.
Mira, buena voluntad a estas alturas, poca. Tú las has gastado toda hace poco y Gallardón hace mucho.
Cuevarrubia para servirle.
Seguid gritando, que el exito es sonoro.
Qué afirmaciones de alto calado intelectual:
"Mientras en Cataluña se persigue a quien no es nacionalista, en el resto de España no hay que dar cuartel a los nacionalistas (separatistas)"
Aparte de equiparar o aclarar lo de que nacionalista es equivalente a separatista, que no sé qué se pretende decir, si es que es lo mismo o que uno es válido y el otro no, no sé si aprecia que lo que se afirma, nada menos, es la ley del Talión. Es decir, como se supone (y digo bien que se supone, que luego la realidad puede ser dura) que este es el lado bueno, que defiende la libertad y la tolerancia, se afirma que una conducta es buena en un caso y no en otro dependiendo de quien ejecute su sectarismo, que se ve que lo hay bueno y lo hay malo. Usted mismo.
Obviaré si lo de no dar cuartel tiene otras implicaciones más o menos militares.
"no opina sobre lo que yo señalo aquí, que es una irregularidad, un cambio repentino y no avisado en el programa del teatro para dar cabida a ese señor."
¿En qué quedamos? ¿En que es una irregularidad o que lo que está mal es darle cabida?. Porque para ser una irregularidad estaríamos hablando de un incumplimiento de la ley y no de la decisión de un programador. Le concedo el beneficio de la duda, por si aparece una ley que impida cambiar el programa del Teatro Español después de anunciado. Si así, pues hala, al tribunal de cuentas.
El derecho a protestar
Eso es bien cierto. Proteste, que es sanísimo. Pero no olvide que la teoría supone que los bienes y las instituciones públicas son de todos, y que quienes ganan las elecciones administran provisionalmente algo que es de todos y, por tanto, no es suyo. Es decir, que se espera de ellos neutralidad en el uso político y de cualquier otro tipo de las instituciones. Por cada uno de los que gritan enfurecidos con Rubianes, que casualmente se queja escatológicamente (y, a mi juicio, no les quepa duda, muy inapropiadamente) de España, que lo hace de una cierta forma de ser española que veo aquí muy bien representada, puede haber otros muchos ciudadanos que deseen verla tal y como estaba prevista y que tienen todo el honrado derecho a protestar por que se la quiten.
Ahora, espero que ustedes no protesten en nombre de Boadella, si us plau, porque como vale lo mismo para todos... algo que Elvira Lindo acaba de comprobar. Les ruego propongan una venganza a la altura.
"Por mi como si dices que la decisión de cancelar una obra en favor de otra era un "borrador", total, ni una falsificación demuestra nada de nada, peus a otra cosa"
¿Ha bebido en la comida? No se entiende nada: ¿qué obra era un borrador? ¿qué falsificación ha hecho Rubianes? ¿De qué intereses habla? ¿El de los fabricantes de ácido bórico?
(apunto lo de submarino blanquista, es ingenioso: Pepiño Blanco se descojona cada vez que ve este griterío, que ha pensasdo que va a sacar el dóberman otra vez y se va a meter unos cuantos votitos más, se lo digo yo que me lo acaba de mandar en un mensaje secreto)
Berlin Smith dice: "Pero no olvide que la teoría supone que los bienes y las instituciones públicas son de todos, y que quienes ganan las elecciones administran provisionalmente algo que es de todos y, por tanto, no es suyo".
Es de una candidez conmovedora. Pero solo es teoría, Berlin, la realidad es que cada cuatro años, políticos de cualquier pelaje hacen uso de unas instituciones públicas y unos bienes mal llamados públicos, a su antojo. Y programan el Teatro público sesgadamente, se reparten cargos, premian favores electorales a amiguitos culturetas... y suma y sigue. Pero te ha quedado la frase, monísima.
Respecto a Rubianes, ¿algún teatro privado está dispuesto a apostar por su atrevimiento? ¿por qué con mis impuestos?
"¿Ha bebido en la comida? No se entiende nada: ¿qué obra era un borrador? ¿qué falsificación ha hecho Rubianes? ¿De qué intereses habla? ¿El de los fabricantes de ácido bórico?"
Como suponía, ya estás a otro nivel. El tema era que para ti el cambio no demuestra nada, como no demuestran nada las falsificaciones, que ahora son borradores. Para ti igual. ¿Qué demostraría algo? ¿la confesión de Gallardón de que es un oportunista? ¿que viniera Dios y te lo fijera?.
Además, se te nota que por alguna razón has perdido los nervios y se te nota todo. Mira qué magnífica colección de pensamiento tonto y de tontos.
"¿En qué quedamos? ¿En que es una irregularidad o que lo que está mal es darle cabida?."
Tampoco dominas la ley de tercio excluso. ¿Te parece quedar en que es una irregularidad y que darle cabida es oportunismo?
"Porque para ser una irregularidad estaríamos hablando de un incumplimiento de la ley"
Usa el diccionario, parece claro que no todas las irregularidades son saltarse la ley. Por ejemplo, es irregular tu pensamiento (cada vez menos), pero no creo que sea delito.
" y no de la decisión de un programador. Le concedo el beneficio de la duda, por si aparece una ley que impida cambiar el programa del Teatro Español después de anunciado. Si así, pues hala, al tribunal de cuentas."
¡Bah! Paso, para mi que has bebido y das créditos fáciles. Así que eso, tú dale crédito a quien sea.
Pero no sé para qué lo explico, no te ha interesado lo más mínimo el fondo del asunto, esto hace tiempo que son palabras para hacer bronca. Al final te autofelicitas por el griterío. No ha estado mal.
¿Será Berlin Smith miembro de la familia extensa de RG, como la fiscal Olga del sumario por el 11-M? No encuentro otra explicación.
Yo tampoco la encuentro.
Y no es el unico que en esta Red Liberal esta desbarrando a medida que se van sabiendo cosas.
MMMMMMMMMMM
Elemental, querido Watson
Post a Comment