Lectura veraniega

Tal vez un día alguna editorial española se decida a traducir el maravilloso libro Choice, the best of reason, editado por Nick Gillespie, de la revista Reason. Huelga decir que ninguna de las llamadas editoriales liberales (y yo soy cura y los niños vienen de París) lo hará, ya que para ellos el liberalismo comienza en Escrivá de Balaguer y termina en Kiko Argüello, pasando por el cristianísimo concejal pepero de Mallorca, el chico del maletín de consoladores -espero que no lo incluyera en el equipaje de sus viajes a Roma-.

Lectura más que recomendada para los incautos que piensan que Franco y liberalismo riman, igual que parece ser lo hacen Primo de Rivera y libertad.

En la introducción, Nick Gillespie recuerda el primer número de la revista, que apareció justo en Mayo de 1968. En él se afirmaba a propósito de las protestas juveniles: "Estamos atrapados en medio de una guerra entre dos razas de cerdos, la policía y la Nueva Izquierda".

Una de las descripciones más célebres de la revista, la aparecida en el periódico Columbus Dispatch: "se las arregla para ofender a los izquierdistas con su defensa de la biotecnología, el libre comercio y la libertad de educación, consternando al mismo tiempo a los conservadores al apoyar el matrimonio gay, la apertura de fronteras a la inmigración y la legalización de las drogas".

Gillespie parrafrasea a Hayek, "una de las mayores inspiraciones intelectuales de la revista", cuando afirma que:

Estamos orgullosos de que las ideas que han animado siempre nuestra revista -las libertades económicas y civiles son inseparables [por desgracia, en ciertos círculos liberales españoles una cosa así es considerada hoy en día muestra de ultraizquierdismo enfermizo]; que los mercados, las fronteras y las sociedades deben ser abiertos y los Estados limitados; que no hay una forma óptima de dirigir un país, una empresa, una familia o una vida- se han trasladado desde los márgenes del debate a su centro, y que en algunos casos incluso se han convertido en sabiduría convencional.

Reason es sin duda la revista de la libertad de elección. Como afirma su editor, la publicación "explora las instituciones, políticas y actitudes necesarias para un mundo así".

Cualquier parecido con el neoliberalismo canónico actual, que por supuesto es socialista y comunitarista (sugerencia a Libros Libres: su próximo libro debería titularse Cosmovisión nazi-socio-comunitarista de un auténtico liberalismo ibérico por la Gracia de Dios; seguro que se vende como preservativos. Debería escribirlo uno de esos ateos que tienen en nómina y que ahora van diciendo que sus ideas religiosas son asunto privado sobre el que prefieren no hablar. Entre esos y los que a cambio de unos euros regresan al armario a los 50, estamos apañados) es pura contradicción. Yo creo que ni eso. Terminaremos exiliándonos, pero no precisamente por los progres, sino por algunos "liberales", los de azul mahón y brazo en alto, eso sí, siempre en nombre de la libertad, antes de que nos ingresen en algún campo de concentración para lacras sociales recién exportado de Cuba. Ahora que la UE y el Gobierno quieren colaborar con el castrismo, la oportunidad es perfecta para mantener e incluso exportar esos aspectos de la revolución que a juicio del liberofacherío deberían sobrevivir.

¿Qué pasaría si algo como Reason existiera en España? Dirían que es un submarino socialista creado para acabar con el liberalismo de verdad y de paso preparar la venida del Anticristo.

p.d.

La foto de Nick es para mi amiga Eva, a quien recomiendo contacte con él cuanto antes. Tal vez esté disponible :))

Ambiciones vs FJL

Lo oigo y casi no lo creo. Esta tarde he escuchado la siguiente conversación mantenida entre dos maripeperas en la piscina:

Maripepera Gallardonista (MG): Que se fastidie el Federico. Le han condenado por difamar a Ruiz-Gallardón.
Maripepera Losantiana (ML): Pues no está condenado.
MG: Oye, guapo, hablas con un licenciado en Derecho. Está condenado aunque pueda recurrir.
ML: Pues me da lo mismo. Ese asqueroso de Ambiciones se lo merece.
MG: ¿Cómo? ¿Por qué le llamas Ambiciones?
ML: Es un mote que le puso Federico. Ahora todo el mundo el el Ayuntamiento le llama así [colijo que la losantiana es funcionario municipal]. Decimos "voy a llevar este informe a la oficina de Ambiciones", "me acabo de cruzar con Ambiciones en la escalera".
MG: Pues el Federico...

No tenía nada para ocultar mi rostro, así que corrí a la piscina a punto de partirme de risa. El affair Ambiciones-FJL está alcanzando proporciones descomunales. A este paso, habrá divorcios. Es impresionante. Lo último que me podía imaginar es que se convirtiera en tema de conversación y enfrentamiento entre mariquitas chuequiles.

Acuerdos envenenados

ABC informa de que Rajoy defiende acuerdos con CiU y PNV en el Congreso. En principio la noticia no indica nada nuevo en la táctica del PP. Aznar llegó al poder en unas elecciones anticipadas provocadas por el rechazo del Congreso a los presupuestos, que a su vez fue el fruto de un pacto entre el PP y CiU. Aznar se pasó los tres últimos años de Felipe González en el poder pactando con casi todo el mundo.

No me preocupa que el PP vote junto a otros en contra del PSOE (¿debería retirar Rajoy las iniciativas parlamentarias de su grupo si éstas cuentan con apoyos externos y por ende renunciar a que sean aprobadas?). Pero sí es cierto que las circunstancias son otras y que los nacionalistas se han quitado la máscara y ahora apuestan decididamente por la separación.

Difícil dilema para el PP. Si llega a acuerdos con los separatistas, se dirá que se ha entregado a ellos y que ya le pasarán la cuenta más tarde. Así ha sido siempre, y supongo que ahora más. Si no, le achacarán que no hace oposición y que pierde oportunidades de oro para que sus políticas se impongan a las de ZP o por lo menos para dejar en evidencia al Gobierno. No quiero ni pensarlo.

Razones y chorradas

Ayer, José María Marco achacaba al PP que en su último congreso no hubiera habido banderas de Españas. Me parece un estupidez. Estoy mirando fotos del congreso anterior y no veo insignias nacionales. ¿Por qué lo que antes no fue un problema lo es ahora? La antipatía hacia Rajoy no justifica ir por ahí diciendo tonterías que intoxican a la población y son una auténtica impostura intelectual y una inmoralidad.

Hoy Tomás Cuesta se queja de que políticos como González Pons son poco conocidos por la población. ¿Cuánta gente conocía a Aznar cuando llegó a la presidencia del PP, un cargo más importante que el de portavoz del partido? De verdad, dejémonos de chorradas. La gente más conocida se va y llega gente menos conocida, que con el tiempo se hace más conocida. Así lleva ocurriendo en el mundo en los últimos miles de años. Si Cuesta fuera coherente debería apoyar a Ruiz-Gallardón como portavoz del PP. A ese sí que lo conoce todo el mundo.

¿Por qué algunos han renunciado a la inteligencia y nos toman por idiotas? Más que dañar a Rajoy, las críticas de algunos me hacen pensar que o bien se están quedando sin argumentos o simplemente mienten.

Adictos al matrimonio

En los EE.UU suele decirse que la principal afición de los californianos es el matrimonio, seguida de cerca por el divorcio. No parece que gays y lesbianas difieran en esto del resto de la población.

Pocas semanas después de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo decretada por el Tribunal Supremo de aquel estado, los condados de Los Ángeles, San Diego, San Francisco y Orange suman un total de 3424 peticiones de boda. La población total de estas zonas es de 17 millones de personas.

En España, con una población actual de 46 millones, la cifra de bodas gays en junio de 2007, dos años después de su aprobación, era de 3340, siendo el número de matrimonios de este tipo contraídos durante los primero cuatro meses de la medida de tan solo 148.

A este ritmo, los gays y lesbianas californianos van a batir un nuevo récord mundial, y ese estado dejará de ser un destino turístico atractivo para los singles, claro, a menos que uno tenga suerte, en cuyo caso, boda segura.

Hace tiempo mantuve la tesis de que llamar "matrimonio" a las uniones homosexuales podría tener un efecto disuasorio. Tal vez en España, pero no en el Pacífico.

Porra pepera: Rajoy 92%

Un delicioso chupete de caramelo para el comentarista que acierte el % de compromisarios presentes que votará a Rajoy.

Mi pronóstica es 92%. Creo que el congreso está siendo un éxito de relaciones públicas y que la introducción de la democracia interna en la ponencia de estatutos va a ser muy positiva para el actual líder del PP. Por otra parte, no sé qué se proponía Aznar, pero creo que ha hecho a Rajoy un gran favor. Personalmente me parece una falta de educación inexcusable en una persona de su experiencia y valía. No salgo de mi asombro.

Disidentes de Cuba, mañana a las 18:30

No es lo que parece

Por desgracia, algunos portavoces de la Iglesia no hacen sino desprestigiarla. El vicesecretario para Asuntos Económicos de la Conferencia Episcopal, Fernando Giménez Barriocanal dice que la Iglesia no debería estar sometida “un referéndum en el que cada contribuyente decide si la Iglesia recibe dinero y cuánto dinero recibe”. Si le parece, que nos quiten de la nómina lo que a él le parezca y en paz. ¡Qué horror!

Más matrimonio

El miércoles pasado el parlamento noruego aprobó el matrimonio gay por 84 votos contra 41. A favor de la medida votaron todos los de izquierdas más los partidos Liberal y Conservador. En contra, el partido fascista cristiano y Progreso, un partido nuevo surgido como respuesta a la corrección política y el multiculturalismo de los socialistas noruegos. La posición del Partido Liberal fue fijada por un diputado heterosexual que explicó por qué su partido había cambiado de postura. Por los conservadores habló André Oktay Dahl, abiertamente gay.

No todos los diputados conservadores estaban a favor de la medida, pero nadie rompió la disciplina de voto. Tampoco la rompieron los miembros del partido Progreso que estaban a favor.

La mayoría de los partidos europeos de la Internacional Liberal están a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. En cuanto al Partido Popular Europeo, hay de todo, desde los que están a a favor hasta los que se resisten a una ley amplia de parejas de hecho. La tendencia en ambos casos es a favor del matrimonio gay sin que hasta la fecha se hayan registrado cambios de postura en sentido prohibicionista. Espero que a pesar de las enmiendas que algunos han presentado en el congreso del PP España no sea el primer país en el que algo así sucede, aunque no me sorprendería. Con tal de no perder esos dos millones de votos de extrema derecha que se dice existen en España y que son vitales para derrotar a ZP, algunos estarían dispuestos a convertir al PP precisamente en eso, un partido ultra. ¿Qué pasaría entonces con los ocho millones restantes?

No sé cuántos votos ha perdido el PP por la renuncia de sus dirigentes católicos a denunciar el aborto (pecado mortal), pero sospecho que no serían pocos los apoyos que el partido perdería si ahora los populares pasan de la ley de parejas amplia a la negación de cualquier derecho.

¿Por qué algunos pretenden ocultar un crimen con un delito? Los problemas morales se resuelven en el confesionario o en la consulta del psicólogo, no en un congreso. Queridos teocons, váyanse con sus remordimientos (decenas de miles de fetos asesinados y ustedes mirando hacia otro lado en sus cómodas poltronas del Congreso y de Génova 13) a la mierda y dejen a la gente normal en paz. Ustedes son los desviados.

Episcopalianos y matrimonio gay

Las posturas de las distintas confesiones religiosas a propósito del matrimonio gay en California son bastante interesantes. Me llama poderosamente la atención la opinión de Barry Beisner, obispo de la diócesis del Norte de California, quien reconoce que aunque su iglesia está en contra, muchos piensan que la ceremonia de matrimonio entre dos personas del mismo sexo debería permitirse. El asunto se decidirá en una reunión que tendrá lugar en 2009. Por otra parte, los nueve obispos episcopalianos publicarán un comunicado de oposición al referéndum sobre el matrimonio gay que se celebrará en California el próximo mes de noviembre. De hecho, algunos bendecirán a parejas formadas por dos personas del mismo sexo.

Cualquier parecido entre esto y las opiniones vertidas por algún episcopaliano de cabecera del liberal-conservadurismo español es mera coincidencia. De todas formas, no debería preocuparse. Siempre le quedará Teherán.

Las encuestas clarifican la cuestión

Ya dije cuando salió aquella encuesta del CIS tan difundida que afirmar a partir de sus datos que el PP perdía votos era una equivocación. La intención del voto directo al PP lleva al menos 12 años situada en torno al 20%, incluso en vísperas de la mayoría absoluta del 2000. Por otra parte, el partido que gana las elecciones suele experimentar en los meses siguientes a su victoria un gran aumento en su intención de voto. Así le sucedió al PP cuando ganó en 1996 y 2000, únicos momentos en que el CIS le dio una intención de voto directo por encima del 25%.

La encuesta del diario El Mundo publicada hoy muestra que el PSOE ha perdido intención de voto y que el PP ha reducido su distancia con los socialistas a sólo un punto. Esta encuesta es mucho más fiable porque se ha hecho en plena trifulca pepera, aunque tal vez la huelga de camioneros haya distorsionado los resultados. Además, faltan pocos días para el congreso del PP y tres semanas para el del PSOE. Será entonces, en julio, y al menos dos semanas después de que los socialistas se reúnan, cuando haya que hacer una encuesta, que en ese caso sí será fiable. Hasta entonces todo es pura conjetura.

Impeach Kaczynski

No entiendo la admiración que algunos conservadores confesionales españoles sienten por los ínclitos hermanos Kaczynski polacos. El que fue Primer Ministro perdió las elecciones debido entre otras causas a los escándalos sexuales protagonizados por algunos super católicos miembros de su partido y del movimiento teocon de las familias.

Ahora el presidente encarga a dos historiadores a sueldo un libro en el que se afirma que Lech Walesa trabajó para los comunistas entre 1970 y 1976. La noticia la ha filtrado uno de sus asesores, Andrzej Zybertowicz. No es la primera vez que los gemelos usan este tipo de cosas contra sus rivales políticos. Desafortunadamente en ocasiones la "información" ha resultado ser falsa. Walesa ha pedido el impeachment del presidente. Sobran las razones para hacerlo.

No sé qué penitencia le habrá impuesto el cura al corrupto presidente polaco por su pecado, pero confío en que no sea leve. Como decía Joe Kennedy, catolico practicante y como todos sabemos uno de los políticos y maridos más deshonestos de la historia norteamericana del siglo XX, "no te fíes nunca de un político católico que lee el catecismo en el tranvía".

Una de las razones por las que marco la casilla de la Iglesia en la declaración del IRPF es que cada vez que oigo o leo algo sobre el liderazgo de los laicos en la Iglesia se me pone la carne de gallina. Si marcas la otra casilla, el dinero puede terminar en alguna ONG teocona donde por desgracia abundan laicos aspirantes a Papa. Si marcas la otra, las pelas se las llevan los curas y monjas normales.

¿Qué haces esta noche?

Algunas cosas que puedes hacer esta tarde-noche Madrid:


Un poco antes, a las siete y media, David Torres presenta su novela Niños de Tiza y un libro interesantísimo de semblanzas y fotografías de personajes madrileños, Bellas y Bestias, en Hotel Kafka, Hortaleza 104.

Y si pasas de salir o te desvelas, no te pierdas a Aída Nizar en el show de Cristina Tárrega en Telemadrid a la una de la mañana. A propósito, no te pierdas su blog.

Ole tu gracia

Ayer me enfadé con Barcepundit y le llamé de todo. Resulta que su post no debía leerse en su literalidad, sino como una ironía. No sé si reír o llorar (de vergüenza). Sorry darling, pensé que tú eras uno de ellos. Así que retiro lo dicho sobre Barcepundit salvo que es feo -eso no se puede retirar- y se lo aplico a otros que como dije ayer son peores que las marujas, ya que se dedican a criticar a todos los que son más guapos que ellos cuestionando su virilidad y proponiendo como ejemplos a otros famosos que son igual de coquetos que los primeros.

Nene, te debo una tapa de lo que quieras la próxima vez que vaya a Barcelona. Salgo pitando porque llega la hora punta y no quiero perder tiempo en el atasco.

Lean el artículo sobre los retrosexuales que Barcepundit recomendaba y que yo pasé por alto porque me dejé llevar por una insana indignación. Perdón.

Obama mon amour

Alucino con el entusiasta e incondicional apoyo de Human Rights Campaign, una organización LGTB norteamericana, a Barack Obama. A pesar de estar en contra del matrimonio gay (lo mismo que Hillary y McCain, quien votó en contra de la enmienda constitucional aunque apoyo una medida similar en Arizona) y contar entre sus amistades con algunas elementos ciertamente sospechosas, los del lobby homo americano se echan en sus brazos. La verdad es que el tono del manifiesto me hace sentir un poco de vergüenza ajena, sobre todo viniendo de una organización que se dice independiente y escéptica. Más que un posicionamiento político, parece un comunicado de prensa del club de fans de alguna estrella del pop. También me sorprende la pasión por Obama expresada por Pedro Zerolo en un artículo publicado en El Plural. Lo que aquí es homofobia allí es música celestial. No lo entiendo.

WASHINGTON–The Human Rights Campaign, the nation’s largest gay, lesbian, bisexual and transgender civil rights group, today announced that the organization will endorse Senator Barack Obama (D-Ill.) for president of the United States. The decision was made by the HRC Board of Directors based on Senator Obama’s support for GLBT equality, his demonstrated leadership, and his unwavering commitment to civil rights.

“HRC is proud to throw our full support behind Senator Obama’s presidential campaign,” said HRC President Joe Solmonese. “Senator Obama has consistently shown that he understands, as we do, that, GLBT rights are civil rights, and human rights. Senator Obama has said that embracing ‘our gay brothers and sisters’ is true to Martin Luther King’s vision; I know that Senator Obama’s vision is one of equality, fairness, and justice for all of us,” he said. “We have just witnessed a historic primary contest in which two champions of our community demonstrated that they hear our voices and share our dreams. For millions across this country, their candidacies—as the first woman and the first African American to be top contenders for the nomination of a major party—have already been life-changing, inspiring, and groundbreaking. Senators Obama and Clinton both remained our allies whether they were campaigning in New Mexico or Nebraska; in California or Kansas. They are, quite simply, heroes to anyone fighting for equality,”

Senator Obama supports federal benefits and protections for same-sex couples, a fully-inclusive Employment Non-Discrimination Act and hate crimes legislation, comprehensive sex education, the repeal of the military’s “Don’t Ask, Don’t Tell” policy, and increased funding for HIV/AIDS. He opposes the federal marriage amendment and bans on adoption by GLBT people. Senator Obama participated in HRC’s and Logo’s historic presidential forum in 2007, and submitted HRC’s presidential questionnaire.

“The Human Rights Campaign has been at the forefront of the fight for GLBT equality and opportunity, and I am proud to have its endorsement,” said Senator Obama. “Too often, the issue of GLBT rights is exploited by those seeking to divide us. But at its core, this issue is about who we are as Americans. I look forward to working with HRC to end discrimination against GLBT Americans and to ensure that all of our citizens are treated with dignity and respect.”

Solmonese concluded, “I’ve been consistently impressed by Senator Obama’s willingness to speak about GLBT issues in front of diverse audiences. Matters of life and livelihood for GLBT Americans are on the line in this election and after eight years of an anti-gay stranglehold on the presidency, Sen. Obama’s message of fairness and acceptance is a breath of fresh air.”

The Human Rights Campaign is America’s largest civil rights organization working to achieve gay, lesbian, bisexual and transgender equality. By inspiring and engaging all Americans, HRC strives to end discrimination against GLBT citizens and realize a nation that achieves fundamental fairness and equality for all.

Barcepundit no se entera

Barcepundit, un blogger prestigioso y respetado, patina sobre el terreno resbaladizo de la metrosexualidad. Y como suele suceder en estos casos, el resultado es una terrible aunque carcajeante caída de bruces. Espero que no se le partan los piños. El infeliz celebra el estreno de la última película de Indiana Jones anunciando que "vuelve el hombre" y que "ya está bien de metrosexuales y de pamplinas". Menuda gilipollez.

Por desgracia para él y para todos los que antes de los cuarenta lucen tremendas calvas y barrigas intolerables, personas como Harrison Ford no sólo son metrosexuales, sino que además están más operados, tratados, trasplantados, encremados y masajeados que Ana Belén. Supongo que chicos como él se mirarán al espejo y pensarán que el hecho de que no se parezcan a Paul Newman se debe a un capricho del azar. Más bien a la ausencia de cirugía estética.

No crean una palabra de lo que dice Barcepundit. El look de Harrison Ford es fruto de injertos capilares, botox, cremas mil y muchísimo maquillaje, y el suyo resultado de todo lo contrario. El dicho de Coco Chanel de que a los 40 todos somos responsables de nuestro aspecto también se aplica a los hombres, aunque Barcepundit se niegue a reconocerlo y tenga la osaída de presentarnos al cyborg Ford como ejemplo del anti-metrosexual. Nada más lejos de la realidad. Nada más cerca del delirio, de la irresponsabilidad y de la indigencia intelectual. Que Barcepundit sea feo y Harrison Ford guapo no es algo achacable a la naturaleza, sino a la dejadez del primero.

Cualquiera que les diga que el look de maduro interesante llega de forma natural miente como un bellaco y es un auténtico peligro para la salud pública. Por desgracia, muchos lo creen y luego tienen que gastarse un pastón en operaciones y tratamientos estéticos cuando la cosa no tiene remedio, o viajar a Cuba pensando que puta y jinetera no son sinónimos.

¿Quieres terminar arrastrando tu barriga por alguna playa caribeña o tailandesa en busca de sexo de alquiler? ¿Tienes vocación de maruja de peluquería barata? ¿Pretendes que la envidia te corroa hasta que no te quede un sólo cabello en la cabeza? ¿Eres aficionado a la faja y al peluquín? Si la respuesta a todas estas preguntas es "no", pásate por la sección de cosmética masculina de El Corte Inglés, deja la cerveza y el fútbol-sillón y sobre todo olvida las chorradas de Barcepundit y su pandilla de resentidos a propósito de la masculinidad.

El hombre y el oso, cuanto más feos, peor para ellos.

Barce, querido, deja de pervertir a la juventud, no vaya a ser que algún incauto te crea y luego te pida daños y perjuicios como a las tabacaleras.

El País no quiere a ZP

Interesante editorial de El País de hoy en el que critican con dureza al Gobierno. La forma, suave, el fondo, durísimo:

La sensación de avanzar sin pulso se extiende, por el contrario, a decisiones que parecerían oportunas al contemplar la evolución de los acontecimientos, en particular en el área económica.

El regreso de los crímenes terroristas no ha conseguido monopolizar las sesiones del Congreso, como ocurrió durante la anterior legislatura, incluso cuando no había atentados. Aceptar esta realidad ha sumido al Partido Popular en una crisis que su próximo congreso sólo cerrará en parte, a menos que los sectores más comprometidos con la crispación resulten claramente derrotados.
Esto no tiene sentido. Las sesiones del Congreso las monopolizan los asuntos que los partidos y el Gobierno presentan. Si el PP no está preguntando mucho sobre el terrorismo no es que acepte una situación nueva, sino que él mismo la crea. Pero supongo que hacía falta alguna referencia a la crispación, y ahí la han puesto aunque sea un insulto a la inteligencia. Por otra parte, que el PP no esté protestando me parece normal, porque por ahora ZP no se ha descolgado con ninguna iniciativa ofensiva para las víctimas de ETA. Otra cosa es lo que está sucediendo en el País Vasco con la ley de víctimas.

Pese a los pronósticos de que la economía española crecería a menor ritmo y aumentarían el paro y la inflación, el Gobierno sigue sin saber cómo referirse a la situación. Y en cuanto a las medidas adoptadas para hacerle frente, se limitan en términos generales a las anunciadas durante la campaña electoral, con especial insistencia en la devolución de 400 euros del IRPF. Su eficacia como estímulo al consumo es dudosa: las subidas de las hipotecas y los combustibles bastan para neutralizar su impacto.
Supongo que hablan de pronósticos para no atizar con demasiada fuerza. Resulta que a partir de ahora los datos sobre el pasado (el mes pasado, el trimestre pasado) son pronósticos. ¿Quién escribe los editoriales de El País, un loco?

Zapatero apostó por la creación de nuevos departamentos ministeriales, unos con más sentido que otros, que están encontrando dificultades para obtener las competencias que le corresponderían en el nuevo esquema del Ejecutivo. Y por lo que respecta a los departamentos más consolidados, sólo han destacado los relacionados con la inmigración.
¿Qué nuevas medidas sobre la inmigración se han propuesto en serio? Yo no me he enterado.

En tan sólo unas semanas, el Gobierno ha completado un giro radical en esta materia. En este caso, no ha esperado a que el PP resuelva su crisis para alcanzar acuerdos, tal vez porque hubiera quedado en evidencia que es el Gobierno el que se ha acercado al PP, y no al contrario. En Europa este movimiento queda más diluido. Sobre todo si el Gobierno disfraza su apoyo a la directiva del retorno o a la política de Sarkozy como una estrategia para apaciguar las políticas más duras, en las que ha destacado Berlusconi.
¿Qué acuerdos sobre inmigración han firmado PP y PSOE? O estamos ante una exclusiva, o el editorialista está gagá. Lo que sucede es que en inmigración el PP se adelantó al PSOE en la campaña y presentó el contrato de integración, una medida que los socialistas estaban barajando y a la que tuvieron que oponerse. Ahora buscan la forma de dar marcha atrás.

En fin, que por muy mal escrito y peor razonado que esté el editorial, está claro que a El País el Gobierno le parece una vergüenza. Que en vez de "chapuza" digan "ralentí" es lo de menos.

Anunciantes y política

Muchas empresas evitan patrocinar programas que consideran "polémicos". Heineken es una de ellas, pero hay otras. Mahou, otra cerveza, huye de los espacios dedicados a la política como alma que lleva el diablo. Tampoco Telefónica quiere que su nombre aparezca relacionado con asuntos de ese tipo. El sábado pasado volví a ver La Noria y me di cuenta de que los anuncios que se programan en sus intermedios son bastante peculiares. Es llamativo que la publicidad en un programa de actualidad sea tan marujil.

Muchas marcas prefieren patrocinar el tiempo o los deportes y no las noticias de otro tipo. Las televisiones lo saben y por eso crean programas que puedan vender a cualquier empresa. Es más fácil ofrecer telebasura que un espacio de debate político, y el anunciante prefiere algo así, aparentemente inocuo, que un programa en el que la gente critique al Gobierno o hable de la oposición.

La retirada de Heineken de ese programa de La Sexta es normal. En cuanto la marca vio que podría haber polémica se retiró. Recuerdo que algunas veces los que más critican a la Cope han pedido a sus anunciantes que dejaran de patrocinar sus programas. Hazte Oír ha hecho lo que ellos no se atrevieron, interpelar directamente a las marcas y presionar para que no paguen por unos contenidos que ellos consideran ofensivos (como no he visto el programa no puedo juzgar). Creo que es la primera vez que algo así sucede en España.

Hazte Oír, a cuya cena asistiré esta noche porque apoyo y admiro a casi todas las personas a las que este año entrega sus premios, está introduciendo en España formas de participación política desconocidas hasta ahora. Me parece un caso interesantísimo que debería ser estudiado.

Buenos días, Eureka

Para El arte de lo posible, excelente blog de mi comentatista más guapa, Eureka. Los divos también son humanos:

El verano llegó

Me encanta el verano. Adoro caminar descalzo y en calzoncillos por la casa. Me encanta pasar el día entero en la piscina. Me voy a la calle a cortarme el pelo, arreglarme las cejas y tumbarme un ratito en la cama de rayos uva, porque este año no pienso quemarme.

Celebremos con dos piezas musicales muy diferentes. La primera es la obertura de Il trionfo del tempo e del disinganno. Todo en plan mariculta. La otra es para las más aerobiqueras.

Hasta aquí hemos llegado

En Gambia el presidente da 24 horas a los homosexuales del país para que se larguen. Mientras tanto, dos turistas españoles se dedican a ligar con taxistas (en qué cabeza cabe) y los enchironan. ¿Se puede saber de dónde han salido ese par de descerebrados? Espero que la decisión de irse a Gambia no haya sido consecuencia de leer un reportaje en alguna de esas revistas gays de viajes que no hacen sino anunciar las maravillas de los paraísos homófobos sin avisar de los riesgos. Recomiendo el boycot a esa panda de farsantes.

Ahmadineyad reafirma su intención de organizar una nueva Shoá en presencia de Zapatero. No ganamos para sustos.

Ya está bien. ¿Cuándo dinero reciben estos dos países en concepto de ayudas al desarrollo o lo que sea? Que se eliminen ya y que la Mari Vogue deje de hacer viajecitos estúpidos y de lavarle la cara a los tiranos. Que se rían de su padre, si es que lo tienen.

El docu pepero

¿Es lo del PP un documental, un casting o un culebrón? Estas son algunas de las palabras que diversos comentaristas radiofónicos usan para referirse al barullo de Génova 13. A mí me parece una soap-opera, vamos, un culebrón pero a la americana, con mucho glamour y diseño.

Los críticos administran los golpes asestados por sus hombres de paja, los marianistas intentan resolver la papeleta con un hueco "no te preocupes, al fondo hay sitio".

Hay tantas hipótesis sobre lo que pasa y puede pasar como personas, así que yo aventuro que lo más probable es que Rajoy no llegue a 2012, pero tal vez lo que él pretenda sea irse cuando y como quiera. ¿Cuestión de "güevos" o de clarividencia?

Hoy a Pedro J. se le ha escapado en Cope su preferencia por Gallardón. Los que hoy se unen contra Rajoy tal vez se enfrenten mañana por su sucesor. Así es la política. Life goes on.

Última payasada del gallego universal

Uno de mis bloggers favoritos, al que suelo leer exactamente igual que la sección de cartas de El País, o sea, para reírme un ratito, incia su penúltimo y aún más engolado post diciendo que no hará "una larga reflexión sobre el sms enviado por Lasalle a María San Gil que hemos conocido hoy". Hombre, el sms de Lasalle a María San Gil es una exclusiva de extraordinaria importancia. Otra cosa es el sms enviado por José Manuel Soria a la política vasca.

El prócer gallego continúa así:

"Por mi parte diré que me asombra que la línea ideológica del PP la esté marcando un diputado del PP casado con" y ahí termina su post, que supongo habrá borrado por vergüenza torera. Como dije alguna vez y demuestran los hechos, ese chico es un humano de la raza gallinácea, que no tiene nada que ver con esa raza semita que según él existe y que tan poco le gustan a él y a sus amigos del BNG. Lo que vendría a continuación del post borrado sería una sesuda perorata sobre la poca idoneidad de una persona casada con alguien de izquierdas para ocupar un puesto importante en la dirección del PP.

¿Es tan imbécil como parece o es que se ríe de nosotros? Como si casarse con alguien que vote a otro partido distinto del propio fuera un motivo de inhabilitación. A eso le llamo yo tener un talante liberal. ¿A qué colegio asistió Elentir? Desde luego que no a uno católico, pues sus reflexiones parecen inspiradas por el mismísimo diablo (o no, si el chico fuera de los que piensan que el Concilio Vaticano Segundo fue obra de Satanás y que hay que abolirlo y regresar a Trento). Y tampoco a uno bueno, o simplemente normal, pues tanta burricie es difícil de creer.

Se me ocurren algunas razones para criticar a Lasalle y desear que no tuviera un cargo de responsabilidad en la dirección de su partido, pero no precisamente su mujer. Es cierto que algunos hombres no piensan con la cabeza, sino con la entrepierna (¿con qué parte del cuerpo piensa Elentir? Prefiero no pensarlo), pero ignoramos si Lasalle es uno de ellos.

Elentir debería ser coherente y publicar la foto y el cv de su novia o esposa -¡pobre desgraciada!-. La información debería incluir entre otros datos la ideología y el sentido del voto de la chica, para que de esta forma todos fuéramos capaces de juzgar su pensamiento de forma cabal, es decir, de acuerdo con ella, y no basándonos en lo que el galleguín dice.

¿Se puede ser retrasado mental y liberal? Sem dúvida.

Blancos, negros y marrones

Según The Economist, en California los blancos están divididos en partes iguales respecto a su actitud ante el matrimonio. Los latinos (o brown people, como se definen algunos de ellos; la expresión me parece horrible) están en contra, y los negros muy en contra. Ya sabemos que los negro suelen oponerse a muchas de las cosas que defienden los candidatos demócratas por los que suelen votar mayoritariamente, pero no apoyan a los los republicanos porque piensan que son racistas.

Algunos comentaristas políticos auguran que Obama, que se ha manifestado en contra del matrimonio gay, usará el asunto en su campaña. Parece ser que sus asesores están preparando carteles en los que aparecerá la frase "el matrimonio es entre el hombre y la mujer" con la foto del candidato. Alguno pensará que un comportamiento así es esquizofrénico, aunque a mí no me lo parece. Creo que se puede estar en contra del matrimonio gay y ser al mismo tiempo partidario de la igualdad de derechos, que se puede lograr sin la palabra "matrimonio", algo que como han demostrado las encuestas no les importa a la mayoría de los gays.

Lo que sí me preocupa es que, como suele suceder, al vagón de la oposición al gay marriage se suban otros que sí están en contra de la igualdad y que pretenden que el Estado prohíba o restringa comportamientos privados, consentidos y sin repercusiones para los demás (¿existe alguna relación entre homosexualidad y rendimiento laboral? Si la hay, seguro que es positiva, y no por eso hay que despedir a los trabajadores heterosexuales) que ellos consideran nocivos. Ocurre lo mismo en España con la oposición a Educación para la Ciudadanía. Algunos estamos en contra porque nos parece una inmiscusión inaceptable, otros se oponen porque piensan que los contenidos de la asignatura no son correctos, pero no les importaría que éstos fueran reemplazados por otros igual de intrusivos. Como decía el otro día José Carlos Rodríguez en su columna semanal para LD, la alternativa al laicismo, y por ende al progresismo, no puede ser otra que la libertad, pues de otra forma no saldremos del círculo vicioso de los agravios, el enfrentamiento innecesario y la crispación:

Muchos, en el ámbito católico, ven demencial la política del Gobierno, pero sólo porque creen que son ellos quienes deben ocupar ese lugar y que debe ser su visión del mundo y del hombre la que debe imponerse desde el Estado, y no la de los socialistas. Y se consideran mejores que Zapatero, cuando aquí resultan moralmente indistinguibles. Se equivocan, porque jamás se volverá a favorecer una cosmovisión cristiana desde el Estado en España. No tienen más remedio que conformarse con la defensa de la libertad frente al Estado que quiere conformar nuestras conciencias, aunque sea con cierta hipocresía, con cierta violencia de los verdaderos pensamientos.

Y hablando de moral, John Corvino, conocido como "el moralista gay", explica en un artículo su oposición al hedonismo, algo que no le impide ir a una discoteca, tomarse un par de copas y ponerse a bailar como un loco. Sin embargo, algunos no lo entienden y le acusan de hipocresía:

Hedonism is the view that pleasure is the ONLY moral value. I’m a pluralist about value, and I believe that there are times when pleasure (especially transitory pleasure) must be sacrificed for greater goods.

But one way to get ethics wrong is to insist that pleasure is never a moral value, or worse yet, that it’s a moral evil. Pity those cultures who think that, for example, dancing is immoral.

Aristotle understood that while moderation is crucial, it is important to guard against slipping from a reasonable caution into an unhealthy—and morally undesirable—puritanism. It is especially important for gays to do so, since so many in the world would deny us pleasure—including some important pleasures related to human intimacy.

There are those who caricature gays as being obsessed with pleasure. No doubt some are. Perhaps they’re overreacting to being denied certain pleasures for too long, or perhaps, having been rejected by “normal” society, they lack appropriate social restraints. Everyone needs a moral community, for both its positive and negative injunctions.

But the proper alternative to excessive indulgence is not puritanism; it’s moderation. Our opponents believe that there is never an appropriate context for homoerotic pleasure, so they present us with dilemma: you can either embrace gayness or embrace morality, but not both. It’s a false dilemma, and we ought to denounce it. Put another way, we can reject their bad moralizing without rejecting moralizing altogether.

The fact is that we are all moralists, since we all must decide what to endorse, what to tolerate, and what to forbid. As “The Gay Moralist,” I just happen to write about such things.

Aunque el artículo habla de "nosotros los gays", creo que sus palabras se pueden aplicar a todo el mundo. La clave está en decidir, saber por qué se hacen las cosas y ser conscientes de sus consecuencias. En esto consiste la libertad.

El Vaticano advierte a la COPE

En los últimos días el diario El País viene publicando unas informaciones que apuntan a la presunta división que existe en el seno de la Conferencia Episcopal respecto a la Cope. Entre otras cosas, el diario de Prisa cuenta que el nuncio del Papa en España ha expresado su malestar por la línea editorial y política de contrataciones de la cadena de radio.

Juan Manuel de Prada lanza en las páginas de L'Osservatore Romano una durísima diatriba contra la Cope:

“En España el peligro es hoy la ideología de derechas (…) Un ejemplo que quiero subrayar es el de la emisora COPE, la radio española que se presenta como católica, pero cuyas voces principales son anticatólicas e incluso ateas, en algunos furiosamente abortistas y con una visión de la vida anticristiana”.

“Estamos ante una paradoja. Una radio en apariencia católica que se opone al actual Gobierno, se ha convertido en terreno fértil para la difusión de ideas y mentalidades antirreligiosas. En definitiva, una moderna versión del recurrente fariseísmo”.

De ser cierta la información del online de Sopena (¿cuándo se publicó el artículo del escritor?), estaríamos ante mucho más que la rabieta del escritor por no complementar su sueldo con una jugosa colaboración en Cope. A estas alturas negar la división existente en la Iglesia es faltar a la verdad. Tanto progresistas como integristas desean prescindir de FJL y de César Vidal. El problema es que tal vez Juan Manuel de Prada y los suyos no estén tan lejos de ellos como algunos piensan.

Se dice que los medios de izquierdas apuñalarán a Rajoy en el momento que crean más oportuno. Probablemente sea cierto. Sin embargo, no creo que los fundamentalistas con los que algunos se han aliado pensando en que esto les ayudaría contra los progres sean mucho más fiables.

Yo que El Plural no habría publicado la información. Del enemigo el consejo.

Sin soplo de Dios

Miguel Ángel Rodríguez en la presentación de Gemelas SSDD (Sin soplo de Dios), una historia sobre clónicas asesinas, periodistas sin escrúpulos y políticos idiotas. Ya me la han recomendado dos personas, así que habrá que comprarla.