Happy 2009

¡Feliz, amoroso y siempre popero 2009!

David Gistau no es un orco (yo tampoco)

El lunes por la noche escuché un interesantísimo debate en La brújula entre el escritor y periodista David Gistau, quien salió escaldado del universo libero-eclosionado, el candidato a sustituir a FJL en La Mañana de COPE, Alfredo Urdaci, y la escritoria Ángela Vallvey (gente de la que me fío me cuenta que su Muerte entre poetas está muy bien). Comentaban la misa-protesta del día anterior. Digo misa-protesta porque creo que se produjo un reparto de papeles bastante común en política: los obispos se ciñeron a lo religioso, aunque las implicaciones de lo que dijeron instaurarían un Estado que mí me parece muy próximo al totalitario, y dejaron que los talibanes salieran en COPE y otros medios a despotricar contra el Gobierno, los matrimonios entre personas del mismo sexo y demás.

David Gistau, quien habló de sus padres divorciados, dijo que a él nadie le decía que su madre no era su familia, o que él no se había criado en una familia, y que desde luego él no era un orco. Urdazi hizo méritos para hacerse con el puesto de Federico y Vallvey tiró por el carril central. Me gustó mucho la intervención de David porque ya era hora de que alguien, cuando habla de esos asuntos, comience hablando de sí mismo. Cuántos meapilas y nacional-católicos hay cuyas vidas no tienen nada que ver con lo que ellos predican y quieren que el Estado imponga a los demás. Me parecen unos hipócritas despreciables. Yo, divorciado, o con querida, o separada, o gay... pero los demás, no, y además me permito juzgar como terriblemente dañinas para la sociedad esas mismas circunstancias en los demás. Si Pérez Galdós viviera, habría tenido para un par de novelas inspiradas en la vida de cada uno de esos/as sinvergüenzas.

David, que gana en sabiduría casi a la misma velocidad que de peso (la próxima vez que lo vean en el Starbucks del barrio con alguna bebida hipercalórica en la mano se lo voy a decir), publicó en El Mundo del lunes 29 una magnífica crónica de la mani con la que estoy enteramente de acuerdo. Yo también me pasé por el lugar para ver y oír y algunas cosas me helaron el corazón. Había amor, pero también mucho odio. Tal vez sea por eso que este año la asistencia ha sido mucho menor que el año pasado. Comprendo que mucha gente no quiera ser partícipe de según qué mensajes que no comparte (las negritas son mías):

LA IGLESIA, EN LA CALLE / La opinión
Orgullo Grey

DAVID GISTAU

Algunos sacerdotes, con los hábitos azotados por el viento, tomaban confesión en plena calle, delante de la Biblioteca Nacional y en la misma plaza de Colón. Delante de ellos formaban cola los que luego anudarían sus manos con las del cura, en una rara intimidad pese a la muchedumbre. La imagen sugería una sensación de urgencia, como si, bajando por Castellana, estuvieran a punto de aparecer Godzilla o los hunos o Pepiño Blanco con los manuales de Educación para la Ciudadanía y apenas quedaran minutos para encomendar el alma. No hubo tal. La misa de la familia fue festiva. Y, salvo la interpretación que pueda darse a ciertos pasajes de la homilía de Rouco Varela, estuvo meticulosamente descargada de cualquier matiz político que, como ocurrió el año pasado, insinuara una guerra abierta de la Iglesia contra el Gobierno y una porción vindicativa de la sociedad civil.

Había en el arranque de la matinal insufribles villancicos por megafonía, cantos improvisados alrededor de guitarristas que evocaban las parroquias barriales, y un retrato robot, centenares de veces repetido, de la familia que hasta no hace tanto encarnaba el único canon de normalidad aceptado por las leyes de los hombres: los abuelos, papá y mamá, y los niños con su rebequita. También había mucha juventud, suficiente como para refutar la supuesta agonía residual de la Iglesia. Y algunas monjas, entre las cuales, con varias razas mezcladas, destacaban las de órdenes misioneras que corrigen con una perspectiva de servicio el tópico de que la Iglesia es sólo salones vaticanos y conspiración involucionista.

Al contemplar a las familias católicas de Colón y a sus párrocos, uno no veía inflamados enemigos de toda evolución social. Pero tampoco a víctimas de una persecución religiosa para las cuales el Gobierno tuviera dispuesto un gueto que dejara el hueco para las minorías favorecidas por leyes como la del matrimonio homosexual. La familia cristiana ha desarrollado un complejo de persecución sin fundamento porque se siente agredida por la pérdida del monopolio moral, como si la incorporación de otras fórmulas que no son consecuencia «de la gracia de Dios» y de «la donación esponsal del varón a la mujer» pasara por su desaparición o por un regreso a la clandestinidad de las catacumbas.

Monseñor Rouco impuso como ejemplo de «verdadera familia», única en el canon, a la Sagrada Familia de Nazareth. Es complicado que el modelo de familia normal esté representado por una virgen al que un arcángel le anunció que había sido fecundada por el Señor: casos así no abundan en las maternidades de la Seguridad Social. Pero es que además la sociedad se ha vuelto más compleja, los derechos civiles son algo más que «una moda», y sólo el narcisismo de la verdad absoluta convierte en causa de reivindicación a lo Día del Orgullo a una opción familiar que no está perseguida ni en vías de extinción, sino que sólo ha de adaptarse a un mundo cambiante como hace sólo un par de generaciones, y no sin polémica, se acostumbró a los nuevos tipos de familia salidos de la ley del divorcio y las segundas nupcias, y que hoy constituyen rutina. Rouco dijo en su homilía que es «posible vivir la familia de forma muy distinta a la que en tantos ambientes de nuestra sociedad está de moda». Pues claro que es posible: ¿quién lo impide?

En su homilía, Rouco también celebró las «alentadoras palabras del Papa» en la conexión con el Angelus desde el Vaticano. Ha de tener superpoderes telepáticos, porque esas palabras nadie las oyó. La señal de audio con Roma se perdió justo cuando Ratzinger iniciaba en castellano el saludo con el que pretendía avalar la multitudinaria cita de Madrid. Hubo en la plaza un cierto desasosiego, comparable al que podría haber atenazado a los espectadores de fútbol ante un televisor que se hubiera averiado justo cuando Torres iba a patear el gol a Alemania, que enseguida fue compensado con vivas al Papa y con el talante alegre que sobrevolaba todo Colón. El saludo fue transmitido más tarde en diferido, después de que decenas de prelados que sostenían copones intentaran la hazaña imposible de dar la comunión a un millón de personas que, en ese momento, avaladas por la intervención papal, se sentían observadas por la cristiandad entera. Los fieles se dispersaron más tarde, maltratados por el frío de una mañana que hace necesario el café y sin embargo ahítos de conciencia de sí.

En el ambiente aún flotaban las palabras de Rouco sobre el aborto, la «plaga de una sobrecogedora crueldad» en la que monseñor tiene descubierta la vigencia a través de los siglos de Herodes. Relacionó ciertos aspectos del progreso con un culto de la muerte, cuando acaso ocurra que lo que en verdad duela es que ese progreso esté cumpliéndose sin atender a las leyes naturales y emancipado de la Iglesia. Es esa reducción de su importancia social y de su capacidad de influencia lo que interpreta como agravio. Es el resentimiento lo que anima a Rouco a decir que sólo los que se unen en la gracia de Dios conocen el amor y lo dan. Como si más allá de la Iglesia, en la jurisdicción de la Ley, no hubiera sino tiniebla y bestias.

Propaganda que ayuda a los terroristas

Hace unos minutos, Elena Valenciano, portavoz del PSOE en la comisión de Relaciones Exteriores del Congreso de los Diputados de España, pedía en una entrevista en Onda Cero, la emisora que suelo escuchar, que la "violencia indiscriminada de Israel contra la población civil" terminase. Este es el tipo de propaganda que tanto perjudica a la paz.

En septiembre de 2007 Hamás se dedicó a bombardear los colegios del sur de Israel minutos antes de que abrieran las aulas. Varios niños resultaron heridos y algunas instalaciones quedaron inutilizadas. Creo que disparar contra niños a fin de matarlos a todos es un acto de crueldad intolerable. Israel ha estado aguantando muchos ataques. Es normal que ahora quieran terminar con Hamás y acabar con su infraestructura.

Algunos sugieren que la respuesta israelí es oportunista y que obedece a los intereses electorales de los partidos de aquel país. ¿Qué me dicen de los intereses de Ahmadineyad? La semana pasada, Moisés Naím, editor de Foreign Policy, alertaba de las peligrosas consecuencias políticas de la crisis económica, ya que algunos dictadores como los ayatolás de Irán, Hugo Chávez y Putin estaban siendo especialmente dañados por la falta de dinero, y que así no podrían mantener su carísimo estilo de vida político. Quizá llevasen a cabo acciones desesperadas para no perder el poder en sus países. Creo que ahí está la clave de la nueva ofensiva de Hamás contra Israel. El mensaje de Ahmadineyad, que una vez más denuncia la conjura sionista (los alumnos de la universidad católica CEU San Pablo pudieron escuchar el mismo discurso de boca de uno de sus empleados hace menos de dos semanas; ¡qué vergüenza!), no deja lugar a dudas.

Antes de lanzarnos a acusar a Israel de todos los crímenes conocidos, pensemos por qué este país ataca a los terroristas, y quién paga y apoya a Hamás. También quienes en Occidente, por acción, omisión, irresponsabilidad o mal concebida conveniencia alientan el islamofascismo. Son muchos y están en todas partes.

Feliz Navidad pese a Benedicto

Santiago Navajas ha publicado en su bitácora Cine y política una lúcida reflexión sobre la deriva homófoba de Benedicto XVI. Tras sus acercamientos al islamofascismo, ahora el Papa se dedica a llamar a la Guerra Santa contra el mariconeo. No me extraña que algunos católicos piensen que los gays somos peligrosos. Sólo hay que ver las fechorías que cometen algunos curas violadores de niños. Si esa es la única gente homosexual que conocen, es normal.

Ayer noche, en la misa del gallo, Benedicto dio un giro de tuerca más a su retórica alocada e hipócrita mencionando los abusos a los niños y pidiendo que se luche contra ellos. Podría comenzar él mismo haciéndolo, por ejemplo entreando al cardenal Law, presunto cómplice y encubridor de las violaciones a niños de varios curas de Boston, a la justicia de los EE.UU.

Benedicto XVI, con sus locuras, su radicalismo y sus mentira, se está convirtieno en un auténtico peligro para el catolicismo. Menuda herencia que dejará a su sucesor. ¡Qué horror!

Edurne furiosa

Nada peor que una paleta metida a analista de política internacional. En el ABC de hoy, Edurne Uriarte proporciona una exclusiva mundial: Sarah Palin no se gastó 150000 dólares en ropa. ¡Qué extraño, cuando ni la propia Palin ha desmentido el hecho! ¿De dónde saca la información Uriarte? ¿Tal veztuvo alguna pesadilla?

Vamos a ver si nos enteramos de una vez y dejamos de decir gilipolleces y boberías. Sarah Palin gastó 150000 dólares en ropa para ella y su familia. Algunos han dicho que en realidad el presupuesto era de 25000, sólo que ella exigió más. Eso es lo que ella ha desmentido, no el qué sino el cómo y el porqué. ¿Se enterará la señora Uriarte o seguirá diciendo chorradas? Como no sabe inglés, se informa de oídas, y claro, luego hace el ridículo más espantoso.

La guinda es el último párrafo, en el que acusa a Obama y McCain de haberse gastado 900 millones de dólares en modelitos. Se nota que la Edurne no sabe que en los EE.UU. la gran mayoría del presupuesto se destina a anuncios en televisión. Y eso que ella es profesora de Ciencia Política. Será la cañí o la de su pueblo, donde comenzó su carrera política en cierto grupo que será mejor olvidar, ¿verdad?

Algunas deberían haberse quedado en el pueblo. La ciudad no les sienta bien, y menos aún salir de España, si es que alguna vez lo han hecho. ¡Paleta!

¡Salvad el Corvette!

Los americanos llevan 30 años ingeniándoselas para salvar al Corvette y al resto de los modelos creados por General Motors. En 1979, Carter lanzó un plan de rescate para la industria del automóvil. Reagan lo recortó y optó por restringir la entrada de coches japoneses. El resultado fue un montón de dinero malgastado y millones de americanos conduciendo automóviles que gastaban muchísima gasolina. Doy fe de que los coches japoneses de los 70 son buenísimos.

En el curso 2004-05 tuve la suerte conducir un maravillos Datsun de 1977 que me convirtió en la envidia de mis amigos. Bueno, bonito y barato. 20 dólares a la semana basaban para ir a clase, conducir el viernes hora y media a Los Ángeles a todo gas y moverme por West Hollywood durante el fin de semana. Increíble pero cierto. Una vez fui embestido por un 4x4 marca Volvo. Los daños fueron tan leves -una ligerísima deformación del parachoques trasero- que renuncié a rellenar el parte para la aseguradora. Too much trouble! A cambio, mi agresor involuntario me invitó a cenar.

Los franceses defienden la Política Agraria Común porque según ellos hay que preservar el paisaje y la restauración francesa. No creo que comprar tomates ecuatorianos vaya a disminuir la calidad de la comida europea. Lo mismo les ocurre a muchos americanos. ¿Qué hay de malo en que un fabricante extranjero adquiera los derechos para fabricar el Corvette?

La mayoría demócrata en el Congreso ha propuesto reservar unos cuantos miles de dólares del paquete de rescate para salvar la industria automovilística. Hay que conservar la victoria en Ohio y evitar titulares espectaculares del estilo "El fin del coche americano". Los republicanos se gastaron una pasta subsidiando las agricultura y al final perdieron Iowa y han ganado por los pelos en Montana y Misuri, un desastre del que los demócratas deberían aprender. No parece que el votante americano sea tan fácil de comprar.

De perdidos al río, dicen los republicanos, así que mejor oponerse al salvamento de GM para resturar las credenciales liberales perdidas por la presidencia neo-teocon de Bush y sus secuaces. Además, unas cuantas noticias apocalípticas marcarán lo que en opinión de algunos significará la presidencia de Obama: bye, bye, America.

Sea como fuere, lo cierto es que la industria automotriz norteamericana se ha convertido en una pesada carga para los sufridos contribuyentes de aquel país. Cuanto antes se libren de ella, mejor para todos y más dinero para subsidiar a los trabajadores damnificados. Cada día que pase sus posibilidades de obtener una buena compensación y una jubilación anticipada decente se verán mermadas por la oligarquía sindical. Shut down and shut up!

El Corvette no desaparecerá. Volverá, mucho más eficiente y a precios de saldo, de la mano de alguna fábrica de la India. It's all good.

Marcha para el viernes

Mónica Naranjo en su mítica gira de Palabra de mujer. ¡Aquellos buenos tiempos!

Absentismo parlamentario

José Bono ha tenido que dar un toque a los diputados para que asistan a los plenos y no sólo a las votaciones. En el lío del PP, Soraya ha sugerido que algunos de sus parlamentarios son un poco vagos. La pasada legislatura los peperos protagonizaron algunos escándalos por sus ausencias, que en el Senado evitaron que algunas leyes del Gobierno fueran rechazadas en esa Cámara. No parece que el nuevo equipo haya sanado los vicios de sus señórías.

Allá por el año 1990, el diario ABC comenzó a publicar la lista de ausentes en los plenos del Congreso. La campaña surtió efecto. ¿Alguien dispuesto a hacerlo ahora, si es que el Congreso está dispuesto a proporcionar la información?

No son los líderes políticos ni los presidentes de las comisiones, sino los diputados rasos, esos que están en una o dos comisiones, que hay que vigilar. Tienen menos razones para faltar y mucho más tiempo para asistir, sobre todo cuando se trata del presupuesto. ¿O es que les da lo mismo?

José Luis Requero y Rahola sobre el aborto

El juez José Luis Requero, magistrado del CGPJ, intervendrá en una cena coloquio organizada por Hazte Oír el viernes 14 de noviembre de las 21:30 en el Hotel Novotel Puente de la Paz de la ciudad de Madrid.

José Luis Requero es conocido por sus diversas manifestaciones políticas sobre casi todos los asuntos en La Razón, Cope y otro medios, algo que creo le inhabilita para ser miembro del Tribunal Constitucional, aunque no es el único (ni mucho menos) que se dedica a la política aprovechando su puesto en la Justicia.

De todas formas, la situación personal de Requero es lo de menos en este caso. Como dije hace unos días, los partidos políticos están trabajando en una reforma de la ley del aborto y aquí nadie está contando nada. Me parece muy bien que HO organice un acto para explicar su postura y defenderla ante la sociedad, así que si quieren conocerla mejor y/o apoyarla, ya saben lo que tienen que hacer.

¿Podremos asistir en los próximos meses a algún tipo de debate público y sosegado sobre el aborto, donde haya representantes de varias posturas que no se insulten? Me temo que no. Mientras tanto, la gente puede ir a la cena de HO, a alguno de los actos de las feministas (han hecho varios en el último año pero no sé si ahora están muy activas) y así por lo menos sabremos cuáles son sus argumentos.

Es una pena que los medios de comunicación no quieran hacer un debate de este tipo más allá de los espectáculos de 59 segundos y La Noria, donde lo que importa es pronunciar una frase brillante y retratar al contrario como si fuera un delincuente. Eso es divertido, pero está lejos de ser una opción ideal.

Acabo de leer un artículo muy interesante de Pilar Rahola sobre el aborto con el que estoy muy de acuerdo:

Un feto de ocho meses no es un feto, sino un niño. Y por mucho que se esté a favor del aborto libre, el límite de tiempo es exigible si no se quiere convertir el derecho al aborto en el derecho al asesinato.

RECTIFICACIÓN: Cuando me refiero a la actividad mediática del magistrado Requero, en realidad hablo de la de Enrique López, el candidato al Tribunal Constitucional. Perdón por la confusión.

Palin

Alguos siguen erre que erre con la Palin desafiando la matemática básica. Es lo que ocurre cuando los profes de literatura se meten a analistas políticos (por cierto, John Thune es senador desde 2004, no 2006). Da lo mismo que sean progres que derechistas. Ninguno sabe sumar.

Alberto Acereda, el que desconfiaba de las encuestas hasta hace cinco minutos (la realidad es tozuda) nos cuenta que sólo el 20% de los votantes republicanos piensa que Palin fue negativa para su partido. Un 11% no dice nada. No nos cuenta en cambio lo que opina el resto de la población, es decir, la mayoría, ni cuántos votantes dejaron que apoyar a McCain debido a Palin, que es el verdadero dato que importa. No se si lo habrán preguntado en alguna encuesta, pero tengan por seguro que Acereda no se lo dirá.

Hubo una encuesta que indicó que algunas mujeres blancas se habían alejado de Obama debido a Palin. Si fue así, está claro que la tendencia cambió después, pero eso a los ideólogos cañí no les importa. Un 46% de las mujeres blancas y un 56% de todas votó por Obama. Cuatro años antes, un 44% de las blancas y un 51% de todas apoyó a Kerry. Las cifras cantan.

Lo dicho, no hay nada peor que un profe de lengua metido a politólogo empírico. Por cierto, se quejan de que Obama usó su raza. ¿Acaso no usó Palin su sexo? En sus últimas declaraciones dijo que seguiría luchando por las mujeres. ¿Y los hombres? Luego dicen de los progres.

Periodista Digital ha colgado una entrevista que me hizo Miguel Pato sobre las elecciones americanas. Tal vez encuentren extraño que diga que los barrios blancos de clase media fueron vitales para Obama. Me refiero a algunas zonas de los estados de Indiana, Florida y Carolina del Norte, donde el aumento del apoyo al demócrata entre votantes blancos de clase media le proporcionó ese puñado de votos que le hizo hacerse con esos estados. Por cierto, cuando digo "Carolina del Sur" quiero decir "Carolina del Norte". Sorry!

http://blogs.periodistadigital.com/debatespd.php/2008/11/10

Reuniones de ZP

ZP se reúne con un montón de gente para preparar la reunión del día 15. Me alegra que España esté presente, pero no creo que el presidente aporte mucho o que esas reuniones sirvan. Más le valdría explicar el plan español y dotarle de más transparencia, porque mientras en las prensas británica y americana salen detalles de las cifras, de quién recibirá cuánto y en qué condiciones, aquí nada de nada. La culpa no la tiene sólo él, también los banqueros, tanto privados como de entidades semi-públicas como las cajas de ahorros.

Lo mismo está pasando con los trabajos de la comisión del Congreso sobre el aborto. Apenas sabemos en qué está consistiendo el debate y cuáles son las posiciones reales de cada uno.

A veces uno encuentra más fácil hablar de política internacional que de la propia, porque en otros países la población recibe mucha más información que aquí.

Carta a Obama

Nicolás Sartorius envía una emotiva y delirante carta al presidente Obama desde las páginas de El País. Desternillante (las negritas son mías):

No es fácil, presidente Obama, pero se pueden cambiar muchas cosas; primero en casa y luego en el mundo, con los demás. La primera crisis global que estamos viviendo no es sólo financiera sino económica, con la recesión, social, con el aumento del paro y de la miseria, alimentaria, con las hambrunas, de supervivencia, con el cambio climático y, también, de la "política" que se ha practicado. Es la crisis completa de un capitalismo descontrolado y de las ideas que lo han sustentado.

El estatalismo saturado condujo a la ruina del llamado "socialismo real", el de la Unión Soviética. El mercado omnipotente ha conducido ahora a la quiebra de un modelo de capitalismo existente. La gestión de la globalización en manos de operadores financieros, en vez de bajo la dirección de la política democrática, arrasa con todo. Las débiles defensas que opone una izquierda política y sindical desarbolada, cuando no imitadora de lo hegemónico, caen una tras otra, aunque resistan algunos baluartes, como las conquistas del modelo social europeo o ciertos avances en Latinoamérica.

¿Refundar el capitalismo? Los sistemas sociales ni se fundan ni se refundan porque son procesos; eso sí, se pueden transformar en una u otra dirección. En mi opinión, la dirección del futuro dependerá de cómo salgamos de las crisis presentes. Y lo primero es librar y ganar la batalla de las ideas, es decir, devolver a la política, a la democracia, la dirección del gobierno de la globalización, lo que no significa acabar con el mercado.

Supone, de entrada, regular con eficacia los sectores sistémicos de la economía, aquellos que no se pueden hundir porque se viene todo abajo: el financiero, el energético, los transportes, los servicios esenciales... Es demencial que estos sectores campen a sus anchas y que cuando quiebran les tenga que salvar el dinero de los contribuyentes. Y significa un verdadero robo que ese dinero público se utilice para tapar agujeros o para retribuir a los accionistas.

Porque el mayor riesgo de este momento es que los próximos días 14 y 15 en Washington, y en sucesivas reuniones, se dé una salida "lampedusiana" a la situación: cambiar algo para que todo siga igual. Ésa es la gran batalla de ideas que hay que ganar y no va a ser fácil. De ahí la importancia de que acuda España, junto con otros actores progresistas: para impulsar un cambio real en la arquitectura del gobierno de lo global, no sólo en el financiero.

Sería engañarse pensar que después de este terremoto las cosas serán iguales. Ya hay una relación de fuerzas distinta. En las ideas -es el momento de una ofensiva social y democrática-; en la economía -ya no hay solución sin los países emergentes-; en lo militar -la hegemonía unilateral se ha terminado-.

España debería apostar por algunas cosas básicas. Para empezar, un nuevo diseño de los organismos internacionales que contemple las nuevas realidades. ¿Por qué no un banco central global que cuide de la salud financiera y el desarrollo, junto con instituciones regionales? ¿Por qué no una nueva visión del libre comercio que incluya instrumentos de cohesión social, como en la Unión Europea?

Pero no es realista plantear un gobierno global de las finanzas y/o de la economía cuando la propia UE no lo tiene. Un mercado, una moneda, un banco central, exigen un gobierno económico. ¿Por qué no un Tesoro europeo? Si queremos participar en el gobierno de lo global, menos globos y convirtámonos en un actor político mundial. Con Obama, Estados Unidos ha dado una lección y ha empezado a hacer los deberes. Hagamos nosotros, los europeos, los nuestros.

Necesitamos una nueva relación transatlántica. Menos militar y defensiva y más económico-social y medioambiental. La alianza entre EE UU y la UE es vital para resolver los problemas de la humanidad y no tanto para atacar o defenderse de la humanidad. La UE debería de contribuir a crear un espacio de seguridad paneuropeo, incluyendo a Rusia, EE UU y Canadá.

La prioridad latinoamericana habría que reforzarla en su contenido. Habría que intentar un auténtico espacio euroamericano -Norte y Sur- de democracias, libertad de comercio y cohesión social, capaz de crear una alianza estratégica con Asia. Por cierto, ¿para cuándo liquidar Guantánamo y levantar el embargo a Cuba?

Tendríamos, además, que conseguir que la Unión por el Mediterráneo -con su capital en Barcelona- sea un éxito concreto, en desarrollo económico, mejoras sociales, avances medioambientales y en seguridad.

Y si apostamos por el África subsahariana -como debemos hacer-, hagámoslo con nuevos instrumentos para el desarrollo, en coordinación con Europa y otros actores.

¿Acabaremos algún día con el cáncer de la injusta situación de Palestina? ¿Seremos capaces de acabar con la guerra de Irak y luchar contra el terrorismo reconstruyendo Afganistán?

En una palabra, hay que pasar a la ofensiva con las ideas que reflejen una nueva visión del gobierno de lo global, con un fuerte contenido social, medioambiental y democrático. El mundo no está para parches ni para bromas, sino para soluciones en profundidad. La actual situación es una vergüenza y un escándalo.

Nicolás Sartorius es director del Observatorio de Política Exterior de la Fundación Alternativas.

Fotos del estreno de El infierno vasco

California dice "no" al matrimonio gay (2)

Pocos agradecerán a Obama haber conseguido que el matrimonio gay fuera ilegalizado en California, a pesar de que el candidato recomendó votar "no" a la propuesta, es decir, dejar las cosas como las había dejado el Tribunal Supremo.
El 70% de los votantes negros votó "sí" a la proposición 8, mientras que una mayoría de blancos e hispanos dijeron que no. Dado que el porcentaje de votantes negros inscritos pasó del 6 al 10% entre 2004 y 2008, los votos de los negros fueron cruciales a la hora de que ganase el "no". Cosas de la política americana, donde la gente vota lo que quiere y considera más conveniente para su país, su estado, su pueblo etc.. dependiendo del asunto y/o del candidato.

California dice "no" al matrimonio gay

Lo más asombroso de la victoria del "no" (o el "sí" a la proposición 8) es que haya ganado por tan sólo un 4% de los votos. Dado que las uniones civiles en California son equivalentes al matrimonio según el Código de familia de ese estado, lo normal es que la inmensa mayoría de los votantes se hubiera pronunciado en contra del Tribunal Supremo del estado, algo así como "mira, ya le llamaremos matrimonio cuando toque".

También me sorprende que algunos "liberales" celebren que en California las uniones de personas del mismo sexo no se llamarán matrimonios (contra lo que han dicho algunos medios de izquierdas, no hay modificación de derechos anteriores, y además las parejas que ya se casaron seguirán siendo matrimonios) como el mayor triunfo político del momento y una guerra ganaba en pro de la libertad. Desconocía que ahora para los liberales la prioridad más importante de sus vidas fuera luchar contra el matrimonio gay. ¡Qué cosas!

El matrimonio entre personas del mismo sexo llegará cuando la mayoría de la población lo acepte. La demografía está de parte de quienes lo defienden. No conviene forzar las cosas. Estoy a favor de llamar a nuestras uniones matrimonio, pero no a costa de imponer esto de forma autoritaria cuando hay otras denominaciones que resuelven los mismos problemas, sobre todo cuando la mayoría no está por la restricción de derechos. Otra cosa es que se quiera volver a una situación discriminatoria, en cuyo caso el gay marriage es la mejor arma defensiva contra los intolerantes. No era el caso de California.

Rouco Varela pide un referéndum como el californiano en España. Sería interesante hacerlo, pero por favor, que no olviden el aborto libre, cuyas diversas iniciativas de prohibición y restricción han sido derrotadas a lo largo y ancho de los EE.UU, en algunos lugares por mayorías de hasta 3/4 de los votantes (también esto me parece sorprendente). Huelga decir que esta noticia no la comentará ningún blogger "liberal".

Vamos a preguntarlo todo, ¿no?, y a aceptar el resultado de las urnas, ¿verdad?

Acertaron los encuestadores, fallaron los estrategas republicanos

Como es habitual en las presidenciales americanas, las encuestas acertaron. El 6% de diferencia entre Obama y McCain se sitúa entre el 5 y el 7 que auguraban casi todos los estudios. Sin embargo, la diferencia en cuanto a miembros del colegio electoral, enorme dado el triunfo de Obama en al menos 8 estados ganados por Bush en 2004 (quedan por asignar Misuri y Carolina del Norte), y que sobrepasa las previsiones más optimistas para el demócrata, revela los graves desaciertos de la campaña de McCain. 349 para Obama y 187 como mucho para McCain, suponiendo que se imponga en los dos estados que quedan en liza.

Obama ha conseguido más votos, y lo que es más importante, mucho mejor repartidos que el republicano. Es hora de que McCain y el GOP se pregunten si las tácticas empleadas para Bush fueron de corto alcance, un cargador de una sola bala.

En Fox News, Karl Rove, quien como decía ayer todavía no se ha hecho progre, achaca la derrota a una guerra impopular, "aunque justa", a los escándalos de corrupción del Partido Republicano (se le olvida decir que varios de ellos estuvieron protagonizados por sus mejores amigos) y a la irresponsabilidad económica de la mayoría del Congreso (en manos de su partido durante seis años, algo que también olvida mencionar). Preguntado por la responsabilidad de George Bush, dice lo mismo que Zapatero sobre España, que en los EE.UU. no ha habido nunca más gente trabajando a pesar del paro. La demagogia no es patrimonio exclusivo de la izquierda.

Lo más gracioso es que el ingeniero del giro a la derecha social del GOP dice ahora que los republicanos deben buscar unos valores que conecten con la mayoría de los americanos. Increíble. Para Rove, no se puede abandonar a la derecha conservadora, y es posible modernizar el partido sin renunciar a la agenda que algunos denominamos "teocon". Sea como fuere, está claro que habrá que hacerlo de otra forma. Su tiempo ha pasado, algunas veces las victorias llevan consigo la semilla de la derrota.

La predicción de Karl Rove

Karl Rove, que creo que sabe algo más de elecciones americanas que la mayoría de los españoles, y que hasta la fecha no se ha hecho progre, augura una rotunda victoria de Obama con más del 60% de los miembros del colegio electoral y triunfo del demócrata en 7 estados que Bush ganó en 2004. Este es su pronóstico:



Supongo que como a él le importa un rábano que José Blanco felicite a Obama, se puede permitir el lujo de diferenciar entre sus deseos y la realidad. Lástima que algo así sea tan difícil en España.

Mierda electorera

Uno de los mayores sindicatos de los EE.UU. ha lanzado una campaña contra el senador republicano de Kentucky Mitch McConnell, que aspira a la reelección, diciendo que en 1967 fue expulsado del ejército por mantener relaciones homosexuales. El anuncio no es homófobo, sino que simplemente denuncia la hipocresía de un político del que se sugiere que si no es capaz de decir la verdad tampoco es digno de representar a su estado en el Senado.

La campaña es cuestionable, aunque la verdad es que comprendo que los candidatos sean atacados por su falta de honradez. Sin embargo, si la acusación fuera falsa, nos encontraríamos ante otro ejemplo de lo que podríamos llamar "mierda electorera".

Fuente: James Kirchick

Liberales por el socialismo

En su último post, Fernando Díaz Villanueva lamenta que Obama haya conseguido más dinero de algunas empresas que McCain. Reproduce una tabla de origen desconocido y dice que si a esa diferencia le unimos las donaciones privadas, Obama ganará las elecciones gracias a contar con más fondos. ¡Menuda tontería!

Fernando, que no debe de ser un gran aficionado a las matemáticas, olvida los 85 millones de dólares que McCain ha recibido de los contribuyentes para su campaña. ¡Qué despiste, Fernando! Vamos a ver, 1 + 1 =... tú puedes.

El jueves pasado, Michael Reagan elogiaba a Obama por haber renunciado al dinero público para su campaña y recordaba a los republicanos que son ellos los que deberían haberlo hecho, en vez de criticar a Obama y reclamar que sea el Estado que financie a los políticos. En la tertulia hubo dos republicanos más (ningún demócrata), una chica y un señor mayor, y también ellos se enfrentaron a los presentadores de Fox and Friends y dijeron que más que presentar a Obama como si fuera amigo de los terroristas, deberían preguntarse por qué una fundación de McCain donó cientos de miles de dólares al profesor pro-palestino Rashid Khalidi. Seguimos esperando la respuesta. Reagan recordó que su padre había ganado campañas sin un sólo dólar del Estado, algo que ironizó sería muy mal visto por el GOP actual.

Todavía quedan republicanos honrados, aunque es difícil encontrar a alguno de ellos en España.

Sarah Palin habla con Sarkozy

Sarah Palin fue objeto de una broma telefónica realizada por unos humoristas canadienses. La conversación es muy divertida. Entre otras cosas, la gobernadora reconoce que tiene un proyecto nacional a largo plazo: "tal vez dentro de ocho años".

¡HAIDER ERA GAY!

El nuevo líder del partido del fallecido Haider admite que eran novios.

Los rumores se hicieron insoportables cuando se supo que la noche del accidente, Haider había estado en un bar gay tras una discusión con Stefan Petzner, su segundo en el partido, en una discoteca.

Petzner, de 27 años de edad, ha a admitido que Haider y él "teníamos una relación que iba mucho más allá de la amistad... era el hombre de mi vida". También cuenta que pasaba noches con Haider y su familia. A eso le llamo yo estilo de vida alternativo en nombre de la nación, la civilización occidental y todo eso. ¿Qué pensaría la esposa de Haider? Supongo que lo habrían pactado, así que no hay de qué preocuparse, aunque no sé cómo se lo explicarían a los niños.

Más información aquí. ¿Qué dirán los de diario Ya y ciertos columnistas conservadores y tradicionalistas de su héroe Haider? Me parto de risa.

Yo digo lo mismo que siempre he dicho de Haider, que a pesar de haber señalado con acierto algunos problemas, sus soluciones empeoraban la situación. No voy a defenderlo por ser gay, aunque no sé si otros seguirán haciéndolo ahora que ha salido a la luz pública lo que todo el mundo sabía en Austria.

UPDATE:

Petzner ha sido degradado y ya no es líder del partido, sino vicepresidente del mismo. Por lo visto, algunos no pueden soportar la verdad. Nada nuevo bajo el sol, la misma hipocresía criminal de siempre. ¿Acaso temían que se enrollase con un moro?

Católicos por Obama

Muchos derechistas españoles me habían dicho que el voto católico era republicano. Yo insistía e instía y les mostraba datos, les decía que el éxito relativo de los republicanos en alguna ocasión en los últimos años no era una tendencia, pero ellos nada, impasibles. Cada uno se engaña como quiere.

Pues bien, según la última encuesta de Fox News el 50% de los católicos blancos apoya a Obama, y sólo el 39% prefiere a McCain. Ya lo dije cuando el demócrata nominó a Biden, ese señor puede atraer votos católicos sin decir una palabra, y ese pequeño porcentaje de transferencia, entre un 2 y un 3% del electorado, es suficiente para desnivelar las cosas. Así están las cosas, guste o no, a pesar del apoyo de Obama al aborto (no hace falta ser muy listo para saber que la mayoría de los católicos no está totalmente de acuerdo con la Iglesia, ni en abortos ni en ética sexual).

Muchos deberían quitarse la venda y analizar estas elecciones sin prejuicios, o no aprenderán nada de ellas. Otra cosa es lo que les gustaría que ocurriese, pero eso hay que conocer la realidad.

Más derechistas apoyan a Obama

La lista se hace cada día más larga. Ahora, Boris Johnson, alcalde Londres, que no vota porque no es americano, y Ken Adelman, un neocon NO TEOCON. ¿Chaqueteros o preocupados por la deriva del Partido Republicano hacia posiciones radicales que cada día comparten menos norteamericanos? Será que en realidad los neocon nunca dejaron de ser de izquierdas, o al menos socialistas, y ahora, con Obama, ya tienen lo que querían.

Mientras tanto, Fox News regaña a McCain por hacer campaña en Pensilvania, un estado donde los republicanos llevan 20 años sin ganar unas presidenciales, y dejar lugares como Colorado y Nevada. ¿Lo estará haciendo a propósito? La impresión es que McCain ha metido varios equipos en la campaña, y que se pasan el día discutiendo y luchando entre ellos.

27.000 parados ecuatorianos más

El diario El Comercio, un excelente periódico de Guayaquil, informa de que:

El número de ecuatorianos afiliados a la Seguridad Social española disminuyó en septiembre, comparado con el mes de agosto. En agosto pasado había 279.931 ecuatorianos afiliados al seguro social de España, pero en el mes de septiembre se redujo a a 253.064 personas.

Noticia muy preocupante, pues muchos inmigrantes carecen de las redes familiares de apoyo por motivos obvios -sus parientes están en su país de origen-.

Es interesante comprobar que tampoco este periódico se fía del Gobierno:

Éste es el tercer mes que el Ministerio de Trabajo publica sólo los datos de afiliación media y no desglosa los de afiliación al cierre del mes.El departamento que encabeza Celestino Corbacho justifica este cambio por entender que los datos medios son más representativos.

Colin Powell for Obama

Otro republicano que apoya a Obama. Según Powell, el GOP se ha movido demasiado a la derecha, McCain, a cuya campaña contribuyó económicamente, se muestra inseguro a la hora de afrontar la crisis, y las acusaciones hechas contra Obama son decepcionantes y una estupidez (no usa la palabra, pero eso es lo que quiere decir). Tampoco le gusta que acusen a Obama de ser musulmán. "Y si lo fuera, ¿qué pasa?". Le preocupa la selección de Palin, a quien no considera preparada para asumir la presidencia si fuera necesario, y demasiado derechista.

Obama se ha mostrado firme y seguro. Tiene curiosidad y vigor intelectual y ha elegido a un candidato vicepresidencial cualificado. Obama es inclusivo y los republicanos son cada vez más estrechos de miras.

En todo momento se refiere al Partido Republicano como "mi partido". Otro que, como Reagan dijo de los demócratas, no deja el partido, sino que piensa que el partido le ha dejado a él. Es difícil no estar de acuerdo.

Sabrina is back!

¿Recuerdan a Sabrina Salerno, la chica del Boys, boys, boys.., aquella canción tan pegadiza de los ochenta? Entre las críticas que recibió, que no sabía cantar ni actuar y que no duraría mucho.

Navegando por youtube, he descubierto que la cantante no sólo ha sobrevivido, igual de impactante y más guapa que entonces, sino que además sabe cantar, o al menos tiene una voz agradable en directo, y que se desenvuelve bien en un escenario. ¿Quién dijo que las tías buenas son tontas?

Rockin' on the river


My Sharona


Boys


Sabrina, te queremos. Regresa a España. ¡Vivan las mujeres objeto with a brain to match!